Дело № 12-244/2012
Р Е Ш Е Н И Е
09 июля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крыловой Т.В. в интересах Спиридонова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Крылова Т.В. в интересах Спиридонова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 мая 2012 года, согласно которого в действиях Спиридонова С.А. было установлено нарушение требований дорожного знака 3.20, пункта 1.3 ПДД РФ и на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Выслушав доводы Спиридонова С.А. и его защитника Сыпко М.Н., просмотрев покадровую видеозапись, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что сведений о надлежащем извещении Спиридонова С.А. о месте и времени рассмотрения дела в административном материале не имеется, т.к. судебная повестка на его имя не направлялась, а исходя из отметок была лишь передана его защитнику, но при этом подпись защитника, свидетельствующая о получении повестки, в расписке отсутствует (л.д.26).
Следовательно, при вынесении упомянутого постановления мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Спиридонова С.А. на защиту.
Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену принятого постановления.
Из протокола об административном правонарушении следует, что оно было совершено 17 марта 2012 года.
В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 мая 2012 года о привлечении Спиридонова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья В.Г.Панин