Дело № 12-252/2012
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15 мая 2012 года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение требований дорожного знака 3.20, пункта 1.3 ПДД РФ и на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Выслушав доводы Попова А.В., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Попова А.В. подтверждается письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> о том, что автомобиль под управлением Попова А.В., осуществляя обгон в зоне действии дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, протоколом об административном правонарушении, где Попов А.В. собственноручно указал: «В ночное время не заметил знак «Обгон запрещен», а также рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, согласно которым Попов А.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20, осуществляя обгон транспортного средства, которое не являлось тихоходным и не было препятствием для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки, что по мнению автора жалобы исключает ответственность Попова А.В. по делу, не является юридически значимым обстоятельством, т.к. Попову А.В. инкриминируется нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Попов А.В. совершил опережение впередиидущего автомобиля без выезда на полосу встречного движения, поскольку данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым не имеется никаких оснований.
При составлении протокола об административном правонарушении Попов А.В. факт обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не отрицал, более того, в своих пояснениях отразил: «В ночное время не заметил знак «Обгон запрещен», так как туман».
Со схемой, отражающей механизм допущенного нарушения, Попов А.В. был ознакомлен сразу же после ее составления, о чем свидетельствует его подпись. Данные, зафиксированные в схеме, Поповым А.В. не оспаривались, замечаний и дополнений к схеме, после ознакомления с ней, Попов А.В. не имел, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в ней сведения и обстоятельства.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.
Попов А.В. не указал данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Попова А.В., выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Попова А.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Попова А.В. обсуждался мировым судьей и решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещений о необходимости получения повесток, направленных заказными письмами по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении и в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту проживания, Попов А.В. в судебное заседание не явился, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление им своими процессуальными правами.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Попову А.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Поповым А.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15 мая 2012 года о привлечении Попова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Попова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья В.Г.Панин