Дело № 12-281/2012
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В., рассмотрев жалобу Ножина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Ножин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Ножин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.
Выслушав доводы Ножина А.Е. и его защитника ФИО2, второго участника ДТП ФИО3 изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении постановления по настоящему делу положения указанных выше норм права старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по п<адрес> имело место столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Ножина А.Е. с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 и троллейбуса с гос.номером «<данные изъяты>» под управлением ФИО5, в результате чего принадлежащие соответственно ФИО4 и МП «Горэлектротранс» транспортные средства получили повреждения.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По данному делу ФИО4 и МП «Горэлектротранс» причинен имущественный вред, поэтому их следует считать потерпевшими, и они вправе знакомиться со всеми материалами, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» права МП «Горэлектротранс» были нарушены, о времени и месте рассмотрения дела представитель МП «Горэлектротранс» не извещался (сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется), при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель МП «Горэлектротранс» не участвовал.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.
Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Ножина А.Е. в совершении правонарушения обсуждению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ножина <данные изъяты> – отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.В. Веревкина