Дело № 12-273/2012
Р Е Ш Е Н И Е
18 июля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОВК ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска в лице мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Старшим государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее ТУ Росфиннадзора) в Красноярском крае ФИО2 в отношении Козака А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол в отношении Козака А.Е. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска в лице мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был возвращен в ТУ Росфиннадзора в <адрес>, в связи с тем, что Козак А.Е. мировому судье в день передачи административного материала не доставлен.
Старший государственный инспектор ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы судьи являются необоснованными и не соответствуют нормам КоАП РФ. В день получения протокола и других материалов судья должен провести подготовку дела к судебному разбирательству, а если рассмотрение дела невозможно без лица, привлекаемого к административной ответственности, суд выносит определение о приводе этого лица. Неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом такого лица в суд, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Судья не может обязать ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае осуществить привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку КоАП РФ таких полномочий должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке ч.1 ст.28.3 и ст.23.60 КоАП РФ, не предоставляет. У должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Козака А.Е. отсутствовали основания и полномочия для принятия мер по осуществлению привода и обеспечения явки лица по делу об административном правонарушении.
Суд, заслушав представителя Территориального управления Федеральной службы Росфиннадзора в Красноярском крае – ФИО3, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, проверив дело в полном объеме и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, Козак А.Е. обвиняется в том, что совершил административное правонарушение, в качестве наказания за которое предусмотрен, в том числе, административный арест. При этом, как следует из представленных материалов, Козак А.Е. не был доставлен мировому судье для рассмотрения дела с его участием.
Направляемый в суд протокол об административном правонарушении является, по сути, обвинительным актом, процедура его составления четко изложена в КоАП РФ, всякое отступление от указанной процедуры недопустимо, поскольку не дает судье оснований для вынесения по делу законного и обоснованного решения.
Пунктом 1 части 1 ст.27.2 КоАП РФ предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, – в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Таким образом, в случае невозможности самостоятельного доставления лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в суд, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, вправе обратиться в органы внутренних дел для организации принудительного препровождения физического лица, участие которого при рассмотрении административного дела, влекущего по результатам рассмотрения назначение наказания в виде ареста, для незамедлительного рассмотрения дела в суде.
Из представленных материалов также следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Козак А.Е. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом, сведений о фактическом проживании Козака А.Е. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В связи с этим, мировой судья правомерно возвратил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Козака А.Е. в ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае. Определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска в лице мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Козака <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина