Дело № 12-268/2012
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
с участием защитника Назарова Д.А. – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах Назарова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска Назаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Защитник ФИО2 в интересах Назарова Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, указывая на то, что Назаров Д.А. покинул место ДТП не умышленно, в связи с чем, его действия не верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение совершенное Назаровым не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным правоотношениям и является малозначительным.
Выслушав доводы защитника Назарова Д.А. – ФИО2 действующего на основании доверенности, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Назарова Д.А., как водителя, в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д.5), письменными объяснениями свидетелей ФИО3 (л.д.6) и ФИО4 (л.д.7), из которых следует, что после произошедшего ДТП Назаров Д.А. покинул место происшествия.
Помимо этого, доказательства вины Назарова Д.А. содержатся в справке о дорожно-транспортном происшествии, зафиксировавшей наличие на кузове автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО5, механических повреждений характерных для ДТП – повреждено левое зеркало, а также на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Назарову Д.А. – правое зеркало, и схеме происшествия, отражающей, что на месте столкновения транспортных средств, на момент оформления ДТП, присутствовал только автомобиль, которым управлял ФИО5, т.к. второй участник скрылся с места ДТП.
Также, доказательства вины Назарова Д.А. содержатся в его собственноручном объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, где он прямо указал, что «с места происшествия уехал, т.к. пришлось срочно забрать с работы мать. Растерялся и запаниковал».
В целом, совокупность имеющихся в деле доказательств, указывает, что Назаров Д.А., после произошедшего ДТП, не стал дожидаться сотрудников ГИБДД и оставил место происшествия.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы, представленные в письменном виде и поддержанные защитником Назарова Д.А. в судебном заседании, по мнению суда, не влияют на установление виновности Назарова Д.А.
Действия Назарова Д.А., выразившиеся в оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Назарова Д.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Назарову Д.А. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы Назаровым Д.А. и его защитником не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Доводы защитника о том, что Назаров покинул место ДТП не умышленно, как и доводы о малозначительности совершенного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств подтверждающих указанные доводы в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назарова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина