Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асецкого <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Асецкий И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях было установлено нарушение ч.2 ст.12.2 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Асецкий И.В. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренных для этого местах заднего государственного регистрационного знака.
Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте инспектора ДПС, который обоснованно признан доказательством по делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в нем сведения имеют значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Асецким административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Асецкому разъяснены. При этом он собственноручно указал причину отсутствие заднего регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, что «разбит бампер крепление номера».
При рассмотрении дела Асецкий также подтвердил, что на задний регистрационный знак был прикреплен к заднему стеклу его автомобиля.
Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Асецким правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Довод жалобы о том, что действия Асецкого следовало квалифицировать по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку под стеклом находился только задний государственный регистрационный знак, и стекло не мешало свободному обозрению указанного знака, повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления не может по следующим основаниям.
По смыслу закона при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них)
Согласно Государственного стандарта РФ ФИО3 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается закрывать знак стеклом или другими материалами.
Действия Асецкого правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Асецкого о том, что ему назначено наказание, которое не предусмотрено действующим административным законодательством являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, отсутствие в постановлении мирового судьи прилагательного «административный» не является существенным нарушением и не может служить основанием к отмене, обжалуемого постановления.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Асецкому назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Асецкого не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание одни доказательства, а напротив основывал свои выводы на других, признав их достоверными.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асецкого <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Асецкого И.В. защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова