Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Савченко И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Доводы жалобы мотивированы недоказанностью вины Савченко И.В. в совершении правонарушения.
Выслушав доводы Савченко И.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.
Вина Савченко И.В. в нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ-19.30.4/МОН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пункт проведения экзамена была допущена ФИО2 не имеющая при себе документов удостоверяющих личность, а также письменного подтверждения ее личности представителем того образовательного учреждения, в котором она была допущена к государственной (итоговой) аттестации. ФИО2 - участник ЕГЭ имела при себе только незаверенную копию паспорта, пришла на экзамен в сопровождении педагога <данные изъяты> №» ФИО3, которая устно сказала о том, что ФИО2 является участником ЕГЭ - выпускником <данные изъяты> №».
Из пункта проведения экзамена ФИО2 была удалена только в 10 часов 45 минут после установления факта наличия и использования сотового телефона.
Кроме того, Савченко И.В. была привлечена в качестве организатора в аудитории № ФИО4, являющаяся учителем химии участника ЕГЭ - выпускника текущего года, сдававшего экзамен в данном пункте проведения экзамена - ФИО5 учащейся 11 д класса <данные изъяты> №». После установления данного факта, Савченко И.В. не были приняты меры по замене организатора в аудитории №; справкой о соблюдении обязательных требований установленного порядка проведения единого государственного экзамена; списком организаторов по аудиториям; объяснением ФИО6; актом об удалении с экзамена; списком участников ЕГЭ в аудитории ППЭ ДД.ММ.ГГГГ; приказом министерства образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защиты об отсутствии состава правонарушения в действиях Савченко, опровергаются вышеуказанными письменными материалами дела. Кроме того, сама Савченко в судебном заседании пояснила, что не отрицает того, что в ее обязанности входила замена преподавателя, однако этого она не сделала.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Савченко И.В. назначено минимальное, с учетом ее личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Савченко И.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савченко <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Савченко И.В. и ее защитника, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова