Дело № 12-333/2012
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даниленко М.В. в интересах Кочергиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Даниленко М.В. в интересах Кочергиной Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ее действиях было установлено нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.1 и 11.2 ПДД РФ и на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Выслушав доводы Кочергиной Л.В. и ее защитника Даниленко М.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 9.1 ПДД РФ закреплено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7 ПДД РФ).
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ).
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Кочергиной Л.В. подтверждается письменными объяснениями, а также показаниями данными в суде первой инстанции свидетелем ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по 7 км. автодороги Красноярск-ст.Минино со скоростью 40 км.\ч. и заметил, как автомобиль <данные изъяты> пересек сплошную линию разметки 1.1 и начал обгонять его автомобиль по встречной полосе движения, завершив обгон, стал резко перестаиваться на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение.
Показаниями, данными в суде первой инстанции свидетелем ФИО3, согласно которым она, управляя автомобилем, двигалась с дачного участка в <адрес>, на участке по которому она двигалась, была нанесена сплошная разметка, она видела, что впереди ее медленно двигался автомобиль <данные изъяты>, а за ним еще один автомобиль марки <данные изъяты>, который стал обгонять автомобиль <данные изъяты>, снизившего скорость, при этом одной группой колес выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки, затем произошло ДТП.
Кроме того, вина Кочергиной Л.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, согласно которым Кочергина Л.В., в нарушении п.п. 11.1, 11.2, 9.1 и 9.7 ПДД РФ, осуществляя обгон, пересекла линию дорожной разметки 1.1, за чем последовал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
С данным протоколом Кочергина Л.В. была ознакомлена, его копию получила, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, факт обгона не отрицала.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксация нарушений, совершенных Кочергиной Л.В., не ставит под сомнение доказанность вины Кочергиной Л.В., поскольку вина подтверждена совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являющихся полными и достаточными.
Доводы жалобы о том, что Кочергиной Л.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 и 26.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни свидетелем, ни потерпевшей она не является. Кочергиной Л.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что вопрос вины второго участника ДТП ФИО4 не рассматривался, поскольку, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано.
Кочергиной Л.В. и ее защитником не указано данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кочергиной Л.В. выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Кочергиной Л.В., по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Кочергиной Л.В. назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Кочергиной Л.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочергиной <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу защитника Даниленко М.В. в интересах Кочергиной Л.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию сне подлежит.
Председательствующий – судья В.Г.Панин