Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2012 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах Пеленева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.07.2012г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Требования жалобы мотивированы тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не добыты доказательства вины Пеленева, отсутствует схема происшествия, рапорта сотрудников ГИБДД, доказательства наличия знака 3.20 «Обгон запрещен». Пеленев не выезжал на полосу встречного движения, а совершал опережение по соседней полосе, т.к. в его направлении было две полосу для движения.
В судебное заседание Пеленев не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно протокола об административном правонарушении, Пеленев на 134 км автомобильной дороги М-54 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен».
Однако, в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, в том числе и на записи видеофиксации, данных о наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» на пути следования Пеленева, не имеется.
Мировым судьей были запрошены сведения о дислокации дорожных знаков на 134 км автомобильной дороги М-54, однако, из данной дислокации определить в каком направлении двигался Пеленев и был ли на пути его следования запрещающий знак, не представляется возможным.
Утверждения защитника о том, что Пеленев на 134 км ехал в г. Красноярск опережая попутный автомобиль, по стороне дороге, имеющей две полосы движения, противоречат записи видеофиксации, где отражено, что Пеленев двигается в противоположном направлении, а именно по встречной полосе, и в его направлении движения имеется лишь одна полоса.
В материалах административного производства сведений о направлении движения Пеленева не имеется. В судебном заседании установить эти данные также не представилось возможным.
В этой связи, доказательства того, что на пути движения Пеленева имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», отсутствуют.
Между тем, из дислокации дорожных знаков усматривается, что Пеленев выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение двойной сплошной разметки, однако, нарушение данного правила Дорожного движения Пеленеву не вменяется.
В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пеленева к административной ответственности, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, принятое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.08.2012 г., о привлечении к административной ответственности Пеленева <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. ст.12.15 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных