Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 июня 2012 года, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Выслушав доводы представителя <данные изъяты> ФИО1, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина <данные изъяты> находит свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель <данные изъяты> указал на отсутствие финансирование; акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки <данные изъяты> выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем <данные изъяты> в день его вынесения; распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание в установленный срок в полном объеме не выполнено.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя <данные изъяты> обсуждался мировым судьей и решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, представитель <данные изъяты> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела, мировым судье извещался представитель <данные изъяты> по имеющемуся в указанной организации номеру телефона, что отражено в телефонограмме, составленной секретарем судебного участка ФИО2, о том, что юрисконсульт ФИО3 уведомлена о слушании дела и пояснила что представитель <данные изъяты>» явиться не может и просит выслать решение по почте.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
Поскольку на момент рассмотрения дела судья располагал сведениями о надлежащим извещении представителя <данные изъяты> рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого юридического лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание <данные изъяты> назначено с учетом КоАП РФ и соразмерно содеянному.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 июня 2012 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>», без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова