Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаровой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Комарова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08 августа 2012 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Согласно оспариваемого постановления Комарова не выполнила законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не представила на запрос прокурора сведения и документы, касающиеся соблюдения юридическим лицом законодательства об охране труда.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением Комарова указала, что требования прокурора не являются законными, поскольку осуществляя проверку соблюдения законодательства о труде, прокурор подменил собой государственную инспекцию труда, отсутствовали основания для проведения проверки, т.к. фактов нарушений трудового законодательства со стороны общества не имелось. Помимо этого, запрашиваемые документы не относились к предмету проверки и содержали персональные данные работников. У Комаровой отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку на требование прокурора ею было направлено письмо, в котором указывалось, что после разъяснения им законности запроса, запрашиваемые сведения будут представлены. Кроме того, по делу были допущены процессуальные нарушения, т.к. Комарова не была извещена о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Комарова и ее защитник ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствие с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вина Комаровой в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, перечень и анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.
Согласно ст. 21 и 22 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов, в том числе руководителями коммерческих организаций. При этом, при осуществлении возложенных на него функций прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, для проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствие со ст. 6 указанного федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из представленных материалов в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска из прокуратуры Красноярского края поступили сведения, представленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю об организациях, включая ООО «Новости», нарушающих требования Трудового Кодекса об обязательных предварительных и медицинских осмотрах, а также допускающих нарушение порядка их проведения. В этой связи, прокуратуре района было поручено организовать проверку соблюдения законодательства об охране труда работодателями, осуществляющими деятельность на поднадзорной территории.
В порядке исполнения данной проверки в ООО <данные изъяты> было направлено требование о предоставлении документов, касающихся прохождения работниками медицинских осмотров.
Однако, в установленный срок запрос исполнен не был, запрашиваемые сведения в адрес прокурора не представлены.
Вместо этого, директором ООО <данные изъяты> Комаровой в прокуратуру направлено письмо о разъяснении оснований для проведения проверки, т.е. фактически было отказано в предоставлении сведений.
Из изложенного следует, что требование прокурора о предоставлении документов вытекало непосредственно из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, запрашиваемые сведения касались непосредственно вопроса о соблюдении законодательства о труде, каких либо произвольных требований запрос не содержит.
Таким образом, требования прокурора предъявлены в рамках осуществления его полномочий, установленных ФЗ "О прокуратуре РФ", т.е. являются законными.
В этой связи, Комарова, в силу своих служебных обязанностей должна была выполнить законные требования прокурора, однако, этого ею сделано не было, вследствие чего, она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
Нарушений прав Комаровой при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было, т.к. она была надлежащим образом извещена о месте и времени его составления заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в прокуратуру за истечением срока хранения.
Неполучение корреспонденции, приходящей на адрес Комаровой, является ее личным волеизъявлением и свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав. В этой связи, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно вынесено в ее отсутствие.
Доводы Комаровой об отсутствии оснований для проведения проверки и не соответствии запрашиваемых документов предмету проверки не могут быть предметом рассмотрения, поскольку они связаны с оценкой не требования, а профессиональной деятельности прокурора, производить которую работники коммерческих организаций не вправе.
Доводы Комаровой о возможном разглашении персональных данных работников не являются основанием для отмены постановления, поскольку требование ею было не исполнено в полном объеме, в том числе не предоставлены документы, не содержащие персональных данных работников.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи и отвечает требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 августа 2012 года, в отношении Комаровой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Комаровой без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных