Дело № 12-285/2012
Р Е Ш Е Н И Е
12 сентября 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу Галко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Галко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях были установлены административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Выслушав доводы Галко А.В. и его защитника ФИО2, заключение помощника прокурора Вишнякова Н.Е., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Красноярской транспортной прокуратурой в отношении Галко А.В. вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Галко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галко А.В. Красноярским транспортным прокурором ФИО4 было вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Одна из копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, которая была выдана на руки Галко А.В., существенно отличается от подлинника постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, в представленной Галко А.В. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-10), а именно в резолютивной части, указано, что прокурор постановил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в оригинале постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно в резолютивной части, указано, что прокурор постановил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.80-83), при этом в оригинале постановления четко видно, что часть ст.20.4 КоАП РФ исправлена с 1 на 4 (л.д.82), исправление не оговорено.
Внесение неоговоренных изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении после его вынесения законом не предусмотрено.
Названное нарушение не возможно восполнить при рассмотрении дела.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ должностное лицо выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые вынесли постановление, в случае неправильного составления постановления и оформления других материалов дела.
Требования ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выполнены.
Таким образом, при вынесении упомянутого постановления государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Галко А.В. на защиту, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.
Следовательно, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галко <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю со стадии подготовки к рассмотрению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий – судья В.Г.Панин