Дело № 12-302/2012
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Мингазова Н.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России, согласно которого в ее действиях было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 9366 рублей 75 копеек.
Выслушав доводы Мингазовой Н.Л. и ее защитника ФИО3, мнение старшего помощника прокурора Кузнецовой Е.Б., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингазовой Н.Л. прокурором Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которая была вручена Мингазовой Н.Л., существенно отличается от подлинника постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, находящегося в материалах дела, рассмотренного заместителем руководителя Красноярского УФАС России.
Так, в представленной Мингазовой Н.Л. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) указано, что проверка проведена в ФГУЗ «МЧС ГУВД по Красноярскому краю», при этом в данном постановлении не указаны дата и место рождения Мингазовой Н.Л., номер и серия ее паспорта, кроме того, не отражено когда именно Мингазова Н.Л. получила копию указанного постановления.
В свою очередь в оригинале постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием к привлечению Мингазовой Н.Л. к административной ответственности, указано, что проверка проведена в ФУЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.25-28).
Более того, в оригинале постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от руки дописаны дата и место рождения Мингазовой Н.Л., серия и номер ее паспорта, также сделана дописка о том, что якобы Мингазова Н.Л. именно ДД.ММ.ГГГГ получила копию указанного постановления.
При этом в копии постановления, выданной Мингазовой Н.Л., в отличие от оригинала постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на разных строках и в разных местах расположены запись «Мингазова <данные изъяты> завед. аптекой».
Сделанные в подлиннике постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дописки не удостоверены подписями Мингазовой Н.Л. и прокурора, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Старший помощник прокурора Кузнецова Е.Б. не смогла объяснить каким образом копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выданная Мингазовой Н.Л., отличается от постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленного в Красноярский УФАС России для рассмотрения по существу.
Внесение неоговоренных изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении после его вынесения законом не предусмотрено.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ должностное лицо выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые вынесли постановление, в случае неправильного составления постановления и оформления других материалов дела.
Требования ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выполнены.
Таким образом, при вынесении упомянутого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Красноярского УФАС России допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Мингазовой Н.Л. на защиту, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.
Следовательно, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.
Кроме того, из постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мингазовой Н.Л. вынесено прокурором Железнодорожного района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мингазовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что резолютивная часть постановления была объявлена Мингазовой Н.Л. немедленно по окончании рассмотрения дела.
Мингазова Н.Л. утверждает, что по окончании рассмотрения дела резолютивная часть постановления ей не объявлялась, было лишь объявлено, что о принятом решении ей будет сообщено позже и, действительно, в последующем она по почте получила копию постановления и только тогда узнала о принятом в отношении нее решении, а также о виде и размере назначенного ей наказания.
Доказательств опровергающих указанные доводы Мингазовой Н.Л. в материалах дела об административном правонарушении не имеется, т.к. резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, а копия постановления по делу об административном правонарушении была в действительности направлена Мингазовой Н.Л. по почте ДД.ММ.ГГГГ под исх. №.
Названные нарушения не возможно восполнить при настоящем рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО8 по делу № А651П-7.30/12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мингазовой Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красноярский УФАС России со стадии подготовки к рассмотрению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий – судья В.Г.Панин