Р Е Ш Е Н И Е
25 сентября 2012 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12.07.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 г., вынесенном государственным инспектором Государственной инспекции труда в Красноярском крае, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Замориной Е.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы протеста мотивированы тем, что производство по делу необоснованно прекращено, так как не дана должная правовая оценка фактическим обстоятельствам, принятое решение не мотивировано и не основано на законе.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Коровко М.Н. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание Заморина Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. При этом, судья, орган или иное должностное лицо, в производстве которого находится дело, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе делать выводы о нарушении им трудового законодательства, поскольку это ухудшает положение этого лица, которое считается невиновным в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного производства, факты нарушения трудового законодательства имели место 24.04.2012 г. и 28.04.2012 г., следовательно, двухмесячных срок давности привлечения к ответственности виновного лица в настоящее время истек, что исключает производство по делу.
Кроме того, постановление ГИТ от 12.07.2012г. также вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, однако, оно не может быть отменено, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и прекращение дела по другим основаниям, в том числе за истечением срока давности, ухудшит положение лица привлекаемого к административной ответственности, что в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ является недопустимым.
В этой связи, оснований для отмены оспариваемого решения Государственной инспекции труда в Красноярском крае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12.07.2012г. в отношении <данные изъяты> Замориной <данные изъяты> оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Коврижных Л.И.