Дело № 12-339/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Колпаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, несмотря на направление им объектом почтовой связи извещений о необходимости получения повесток, направленных заказными письмами по адресам, указанным ими в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, что расценивается как злоупотребление ими своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО3
Выслушав доводы Колпакова А.А., изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.ч.4, 41 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении Колпакова А.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Колпакова А.А.
Таким образом, из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова А.А. принято в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, выразившихся в следующем.
Колпакову А.А., как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена не была, как и возможность представить свои объяснения и замечания по указанному протоколу, т.к. сведений о том, что копия названного протокола Колпакову А.А. была направлена, в материалах дела не имеется, а постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено в день составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков, закрепленных ч.41 ст.28.2 КоАП РФ.
Кроме того, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что сведений о надлежащем извещении Колпакова А.А. о месте и времени рассмотрения дела в административном материале не имеется.
Следовательно, при вынесении упомянутого постановления допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Колпакова А.А. на защиту, что в целом сказалось на объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.
Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Колпакова А.А. в совершении правонарушения обсуждению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колпакова <данные изъяты> – отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья В.Г.Панин