Дело № 12-258/2012
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
с участием: Овчинникова В.С.,
его защитника Ага Р.В., (доверенность от 01.06.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ага Р,В. в интересах Овчинникова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.С. признан виновным в нарушении п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Защитник Ага Р.В. в интересах Овчинникова В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Овчинникова В.С. состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что водитель проехал по встречной полосе более 20 метров. Никаких специальных измерительных средств не использовалось, результаты измерения не нашли отражения в протоколе или в иных материалах дела. Также инспектор пояснил, что на проезжей части виднелась разметка. Вместе с тем, инкриминируемое Овчинникову В.С. деяние было совершено в 22 часа 55 минут, то есть в темное время суток, что явно усложняло зрительное восприятие фрагментов разметки. Данные обстоятельства судьей учтены не были. В деле отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметки на момент совершения вменяемого правонарушения, что также противоречит принципу полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает применение санкции за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения лишь тогда, когда это прямо запрещено. Пункт 9.1 ПДД РФ не содержит прямого запрета, лишь служит указанием на то, каким образом определяется количество полос. Из текста п.9.2 ПДД РФ следует, что запрещен обгон или объезд, а не поворот налево. Что касается поворота налево, то данный пункт предусматривает возможность такого маневра, если это не запрещено знаками и (или) разметкой. Наличие или отсутствие знаков и (или) разметки судьей не установлено. Ссылку судьи на пункт 8.6 ПДД РФ считает ошибочной, поскольку для ч.4 ст.12.15 КоАП РФ применимы лишь пункты раздела 9 ПДД РФ. Схема нарушения составлена без привязки к местности, без указания расположения разметки, со схемой заявитель ознакомлен не был, отказ от подписи не оформлен надлежащим образом. Видеозапись, положенная в основу постановления, отсутствует в материалах дела, что является препятствием для заявителя к ознакомлению как лица, в отношении которого ведется производство, со всеми материалами дела. Также отсутствует определение о приобщении данной видеозаписи к материалам дела.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что в момент движения по <адрес> им было зафиксировано движения автомобиля под управлением Овчинникова В.С. по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения. Указанный маневр совершен водителем при выезде с дворового проезда. Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру.
Выслушав доводы Овчинникова В.С. и его защитника, просмотрев представленную видеозапись, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Овчинникова В.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Овчинников В.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с гос.номером №, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Овчинникова В.С. подтверждается видеозаписью, произведенной в момент совершения правонарушения, согласно которой Овчинников В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> и выезжая с дворового проезда, осуществил маневр поворота налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.
У Овчинникова В.С. была возможность ознакомления с указанной видеозаписью во время судебного заседания у мирового судьи, вместе с тем, Овчинников В.С. в суд для рассмотрения дела не явился. Кроме того, с указанной видеозаписью он был ознакомлен в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы. Таким образом, право Овчинникова В.С. на полное ознакомление с материалами дела, вопреки доводам жалобы, нарушено не было.
Вина Овчинникова В.С. находит свое подтверждение также в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и содержащейся в нем схеме нарушения (л.д.4), а также схемой организации дорожного движения (дислокации дорожной разметки и дорожных знаков) на участке дороге от перекрестка <адрес> и п<адрес> до <адрес>, согласно которой встречные потоки на данном участке дороги разделены дорожной разметкой 1.3.
Являются надуманными доводы жалобы о том, что мировой судья ошибочно вменил Овчинникову В.С. нарушение п.8.6 ПДД РФ, поскольку как из протокола об административном правонарушении, так и из абзаца первого описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что Овчинникову В.С. вменяется только нарушение п.п.9.1 и 9.2 ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей был нарушен принцип полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, т.к. в ходе рассмотрения дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, установлено, и подтверждается вышеуказанной видеозаписью, рапортом и схемой нарушения, фактическое место совершение административного правонарушения – дорога с двусторонним движением, имеющая четыре полосы, в районе <адрес>, где Овчинников В.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в деле отсутствует определение о приобщении к материалам дела указанной выше видеозаписи. Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено требование при производстве по делу выносить определение о приобщении к материалам дела видеозаписи. Кроме того, являются несостоятельными доводы защитника о том, что отказ от подписи схемы нарушения не оформлен надлежащим образом, поскольку КоАП РФ данная процедура также не регламентирована.
В целом, Овчинников В.С. и его защитник не указали данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имеется
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Овчинникова В.С., выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Овчинникова В.С., по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Овчинникову В.С. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы Овчинниковым В.С. и его защитником не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчинникова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Ага Р.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина