Дело № 12-374\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красноярск 27 сентября 2012 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
при секретаре Семенченко М.О.,
рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 24 ТФ № 150991 от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением инспектора <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
ФИО1 обжаловал данное постановление и просит его отменить в связи с тем, что в его действиях не была установлена вина, событие административного правонарушения он оспаривал, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что он был сначала привлечен к административной ответственности и в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, а затем в связи с тем, что он написал, что не согласен с постановлением был составлен протокол об административном правонарушении в котором в качестве приложения было указано постановление о б административном правонарушении.
Испектор полка <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что ФИО1 был остановлен за нарушение ПДД, т.к. не пропустил пешехода на не регулируемом пешеходном переходе. Сначала в отношении него было вынесено постановление, а затем, т.к. он не согласился с постановлением, составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
Как следует из протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что административного правонарушения он не совершал. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ на месте административного правонарушения по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении <адрес> в графе «К протоколу прилагается» указан номер постановления вынесенного в отношении ФИО1, что подтверждает его показания в суде о том, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, а затем в связи с тем, что он был не согласен с вынесенным постановлением, составлен протокол об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением требований КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В нарушение указанной нормы должностным лицом в постановлении не приведены доказательства вины ФИО1, не дана оценка его возражениям, указанным в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, нельзя признать постановление инспектора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 800 рублей -отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в краевой суд в течении 10 суток через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.Н. Захаров