Дело № 12-264/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
рассмотрев жалобу защитника Першиной Н.В. в интересах Игнатьева <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Защитник Першина Н.В. в интересах Игнатьева А.В. обратилась в суд Железнодорожного района г.Красноярска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что, несмотря на отстранение Игнатьева А.В. от управления транспортным средством, а также составление протокола задержания, Игнатьев А.В. был допущен сотрудником ДПС до управления своим автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебном заседании видеозаписью. Проходить медицинское освидетельствование Игнатьев А.В. не отказывался, однако в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были допущены исправления: запись «согласен» была исправлена на «не согласен, отказываюсь», данная запись была обнаружена Игнатьевым А.В. позже, после получения протокола. Рядом с этими изменениями он не расписывался. Из пояснений понятых не ясно, кем были внесены эти изменения.
Игнатьев А.В. и его защитник Першина Н.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Защитник представила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствии и в отсутствии Игнатьева А.В.
В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Игнатьева А.В. и защитника Першиной Н.В.
Суд, проверив дело в полном объеме и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ №4-ФЗ от 07 февраля 2011 года), административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Игнатьева А.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), о задержании транспортного средства (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и записью теста выдоха (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.13).
Согласно перечисленным доказательствам, Игнатьев А.В., как лицо, управляющее автомобилем, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое сначала согласился, а позже, находясь в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Участие понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении Игнатьева А.В. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнения не вызывает, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах и акте, а также их письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.
Данные, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в указанных протоколах, понятыми не оспаривались, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам они не имели, в этой связи суд не имеет оснований ставить под сомнения отраженные в них сведения и обстоятельства.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Игнатьев А.В. собственноручно указал, что пройти освидетельствование отказывается, и поставил свою подпись, что также подтверждает его вину в совершенном правонарушении.Доводы жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение были внесены исправления, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы являлись предметом оценки мирового судьи, который обоснованно отверг эти доводы. В частности мировым судьей было установлено, что данные исправления были внесены самим Игнатьевым А.В.
Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(12), согласно которому рукописная запись «отказываюсь», расположенная в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Пройти медицинское освидетельствование» – выполнена Игнатьевым А.В.
Кроме того, то обстоятельство, что Игнатьев А.В. сначала согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, а тот факт, что он, находясь в медицинском учреждении, отказался пройти это освидетельствование, подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6
Достоверность видеозаписи, представленной Игнатьевым А.В. мировому судье, на которую ссылается в своей жалобе защитник, была проверена мировым судьей и обоснованно подвернута сомнению. Кроме того, данная видеозапись не содержит каких-либо сведений и данных, исключающих виновность Игнатьева А.В. в совершенном административном правонарушении.
В целом, Игнатьев и его защитник не указали данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы, представленные в письменном виде и поддержанные Игнатьевым А.В. и его защитником в судебном заседании, по мнению суда, не влияют на установление виновности Игнатьева А.В.
Действия Игнатьева А.В., выразившиеся в невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Игнатьева А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ осуществлена правильно.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Игнатьеву А.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы Игнатьева А.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатьева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Першиной Н.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина