12-399/2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2012 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 24 МР №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. на <адрес>, Блинов ФИО6., управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3. В нарушение пп. 8.1, 10.1 ПДД перед началом движения не убедился в безопасности, создал помеху другому транспортному средству.
Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Блинов ФИО7 обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просил постановление по делу отменить. Считает, виновным в ДТП водителя ФИО8, нарушившего п.13.9 ПДД.
В судебном заседании Блинов ФИО9 жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В обжалуемом постановлении сделан вывод о нарушении водителем ФИО10 пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена нормами КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, должностным лицом ОГИБДД сделан вывод о несоблюдении пунктов 8.1, 10.1 ПДД, хотя данное обстоятельство, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Поскольку дело прекращено по реабилитирующему основанию, состав административного правонарушения не установлен, должностное лицо не вправе делать вывод о нарушении водителем Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении, которого вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Блинова подлежит изменению, с исключением вывода о нарушении им пунктов 8.1, 10.1 ПДД.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление 24 МР № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исключить из постановления указание о нарушении Блиновым ФИО11 пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова