12-398/2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2012 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев жалобу Лавровой ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.08.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 30.08.2012 Лаврова ФИО7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 ч., в районе домов № и <адрес> на <адрес>, Лаврова ФИО6., управляя автомобилем рег. знак №, в нарушение требований знака 5.15.7, нарушив требования п. 1.3 ПДД, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением, Лаврова ФИО8 обжаловала его в порядке ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировала тем, что при составлении протокола о не верно указано место совершения административного правонарушения - <адрес>, хотя фактически автомобиль был остановлен в районе домов <адрес>, что считает существенным нарушением. Знак 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам» не был ей виден, что подтверждается представленными фотографиями, разметки не было, поэтому что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Лаврова ФИО9. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена лично, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, который жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что водитель Лаврова, двигаясь по <адрес>, не видела установленный знак движения по полосам, который был закрыт деревьями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, предписывает водителю осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения указано, что полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Вопреки доводам жалобы, вина Лавровой ФИО10 в нарушении п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №, из которого следует, что водитель Лаврова выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД, знак 5.15.7. В своих объяснениях указала, что торопилась;
- рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что автомобиль, под управлением Лавровой ФИО11 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения по <адрес> в сторону п<адрес>, создавая помехи для встречного движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении;
- схемой, согласно которой, автомобиль под управлением Лавровой ФИО12 двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения;- видеофиксацией, зафиксировавшей выезд автомобиля под управлением Лавровой на полосу встречного движения;
- схемой расстановки дорожных знаков по <адрес>, представленной МКУ «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства», согласно, которой на данном участке дороги установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». В сторону п<адрес> движение осуществляется по одной полосе, во встречном направлении по двум.
Мировым судьей допрошен сотрудник ДПС ФИО4, составивший протокол, из показаний, которого следует, что по всей <адрес>, от дома № № установлены знаки 5.15.7 «Направление движения по полосам», в соответствии, с которыми движение по <адрес> в сторону п<адрес>, осуществляется в одну полосу. Автомобиль под управлением водителя Лавровой в районе домов № и № по <адрес> обогнал двигавшийся в попутном направлении троллейбус с выездом на полосу встречного движения, проехав по встречной полосе около 30 метров. Знак 5.15.7 на <адрес> виден хорошо. Так же показал, что при указании места совершения правонарушения в протоколе была допущена описка, указан дом № №, когда выезд на полосу встречного движения произошёл в районе домов №.
У вышестоящего суда нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения.
Довод Лавровой о том, что знак движения по полосам она не видела, в связи с чем, сделала заключение, что, он установлен с нарушением ГОСТа, не может служить основанием для освобождения её от ответственности. Водитель, управляя транспортным средством, должен быть внимательным на дорогах, соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожной разметки, дорожных знаков.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено место совершения административного правонарушения, с учетом показаний Лавровой, инспектора ДПС, допустившего описку в протоколе. В связи с чем, доводы жалобы в этой части не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», и п. 1.3 ПДД, признав достаточными имеющиеся в материалах административного дела доказательства, анализ, которых подробно изложен в обжалуемом постановлении.
Принимая во внимание изложенное, вышестоящий суд полагает, что Лаврова ФИО13 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку вина в совершении административного правонарушения мировым судьёй установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, оснований для отмены обжалуемого постановления вышестоящий суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.08.2012 о привлечении Лавровой ФИО14 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова