12-346/12
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2012 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлюка ФИО5 на постановление ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 24 МР № от 20.06.2012 Павлюк ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 ч. на <адрес>, Павлюк ФИО7., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 8.4, 8.5 ПДД, согласно которых перед поворотом, разворотом водитель должен занять крайнее положение на проезжей части. В результате произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3.
Павлюк ФИО8., не согласившись с указанными постановлениями, просит его отменить, ссылаясь на то, что не нарушал правил дорожного движения, т.к. двигался по нерегулируемому перекрестку по главной дороге. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, выехавшей с второстепенной дороги и нарушившей Правила дорожного движения. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, т.к. копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, ввиду длительного нахождения за пределами Красноярского края.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно представленного в суд административного материала копия постановления 24 МР № от 20.06.2012 направлена Павлюку ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Данных о том, каким способом направлено письмо, заказным письмом с уведомлением отправителя о вручении адресату, либо простым письмом без уведомления отправителя, в материалах дела не имеется. Сведений о получении постановления лично, нет. В связи с отсутствием данных о вручении постановления, срок на подачу жалобы суд считает необходимым восстановить.
В судебном заседании Павлюк ФИО9 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ФИО3 извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, вышестоящий суд отменяет обжалуемое постановление по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.
Статья 29.10 КоАП РФ обязывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимать мотивированное решение по делу.
При составлении протокола № данные требования закона не соблюдены.
Как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении, не описано событие административного правонарушения, вменённое Павлюку ФИО10., не описано событие административного правонарушения, не указано при совершении, какого манёвра нарушены правила дорожного движения. Указание на то, что водитель при повороте, развороте должен занять крайнее положение на проезжей части, не является описанием события административного правонарушения. Из постановления не ясно, как двигался автомобиль под управлением Павлюка, какой маневр совершал: поворот или разворот. Не указано направление поворота его транспортного средства, направо или налево.
Согласно постановления, Павлюк нарушил пункты 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения.
В п. 8.4 ПДД содержится два правила перестроения. Первое характеризует действия водителя, который перестраивается, а другие едут прямо. Уступить дорогу должен тот, кто перестраивается. Второй случай предусматривает одновременное перестроение. Уступить должен тот, кто имеет помеху справа.
Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
При таких данных, оспариваемое постановление в отношении Павлюка ФИО11. нельзя признать обоснованным, объективным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным.
Суд находит вышеуказанные процессуальные нарушения существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая требования, изложенные в п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 24 МР № от 20.06.2012 о привлечении Павлюка ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова