О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 274 присмотра и оздоровления» (далее МДОУ № 274).
У С Т А Н О В И Л :
В Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступил протокол об административном правонарушении в отношении МДОУ № 274 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет правильно ли оформлены материалы дела, а также решает вопрос о достаточности по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного.
Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Данная позиция закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).
Кроме того, статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. В случаях если дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Из представленных материалов усматривается, что помещение детского сада по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию, учреждение осуществляет свою деятельность согласно ранее выданной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание образовательного учреждения соответствовало действующим ранее требованиями пожарной безопасности.
Следовательно, для возникновения обязанности устранить выявленные нарушения правил и норм пожарной безопасности необходимо установить, что дальнейшая эксплуатация зданий приведет к угрозе жизни или здоровью людей.
В протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, какие либо данные о том, чем подтверждается факт наличия угрозы для жизни или здоровья людей, отсутствуют, в определении о передаче дела по подведомственности имеется лишь голословное указание на наличие такой угрозы.
Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что без приведения системы обеспечения пожарной безопасности данного знания в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 22.07.08. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дальнейшая эксплуатация здания приводит к угрозе для жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.
В определении не мотивировано, почему при рассмотрении дела по существу надлежит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, не указано в связи с чем, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, несмотря на то, что данные сведения обуславливают определение подведомственности при рассмотрении дела.
В этой связи, в представленных материалах отсутствуют сведения, значимые для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Кроме того, в качестве доказательств правонарушения в материалах представлены копии учредительных документов юридического лица и др., однако данные копии в установленном порядке не заверены.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые направили протокол в случае неправильного оформления материалов, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить заместителю Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Красноярска Аксенову А.Г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МДОУ № 274 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И.