П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного суда г.Красноярска Коврижных Л.И.
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
Муниципального предприятия г. Красноярска «Школьный комбинат питания № 38», расположенного по адресу: <адрес> а,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания № 38» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> а, МП <адрес> «Школьный комбинат питания № 38» допустило нарушения требований ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ, ч. 4 ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Нарушения выразились в следующем:
- пол общего коридора застелен линолеумом, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 6.25 СниП 21.01-97;
- двери лестничных клеток второго этажа не имеют приспособления для самозакрывания, чем нарушены требования п. 6.18 СниП 221.01-97;
- лестничная клетка 3-го этажа, 2-го этажа не имеют дверей с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворе, чем нарушены требования п. 6.18 СниП 221.01-97;
- ширина дверей эвакуационных выходов лестничных клеток и непосредственно наружу из них, составляет менее 1,2 м, чем нарушены требования п. 6.16 СниП 21.01-97;
- ширина второго эвакуационного выхода из актового зала менее 1,2 м, чем нарушены требования п. 6.16 СниП 21.01-97;
- основное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»;
- основное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, чем нарушено требование СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»;
- склады, помещение гаража не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»;
- склады, помещение гаража не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, чем нарушено требование СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»;
- в помещении актового зала и в помещении раздевалок на 3 этаже выполнены перегородки с заниженным пределом огнестойкости, чем нарушены требования СниП 21.01-97;
- пожарные шкафы не соответствуют требования ГОСТа Р 51844-2001;
- на лестницах, со стороны двора не предусмотрены ограждения, чем нарушены требования п. 6.28 СниП 21.01-97;
- помещение электрощитовой и складов основного здания не разделены противопожарными преградами от других помещений, чем нарушены требования п. 7.4 СниП 21.01-97;
- в противопожарных расстояниях между зданиями на территории комбината осуществляется стоянка машин, чем нарушены требования п.22 ППБ 01-03;
- контейнера, ангар, сторожка, расположены на расстоянии менее 15 м от зданий, чем нарушены требования СниП ДД.ММ.ГГГГ-89;
- ширина эвакуационного выхода в воротах склада в свету менее 0,65 м, чем нарушены требования п. 6.16 СниП 21.01-97;
Законный представитель юридического лица Городова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что факты нарушений, за исключением окраски стен горючей краской, она не оспаривает, однако, пояснила, что собственником здания является муниципальное образование г. Красноярск, в их обязанность входит проведение в здании капитального ремонта для устранения нарушений. Кроме того, здание введено в эксплуатацию в 80-х годах и на тот момент оно соответствовало требованиям действующих норм пожарной безопасности.
Законный представитель юридического лица Бучель К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ0 г. дал аналогичные показания.
Инспектор по пожарному надзору г. Красноярска Грачева Т.А. подтвердила факты выявленных в ходе проверки нарушений противопожарной безопасности, пояснив, что они представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.3-4).
- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску где зафиксированы указанные выше факты нарушений пожарной безопасности в здании по <адрес> а (л.д.8-12).
Надзорным органом предприятию, помимо указанных выше нарушений, вменяется, также, окраска стен поэтажных коридоров, лестничной клетки, столовой, горючей краской.
Представитель юридического лица заявил, что на краску имеются сертификаты, она не является горючей.
Данный довод в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем, суд исключает указанное нарушение из числа инкриминируемых.
В соответствие со ст. 38 ФЗ от 24.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности несет лицо, уполномоченное владеть и пользоваться зданием и помещением.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права здание по <адрес> а <адрес> принадлежит МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания № 38» на праве хозяйственного ведения, следовательно, предприятие является субъектом ответственности за соблюдение норм и правил пожарной безопасности.
Доводы представителя юридического лица Городовой о том, что здание построено в восьмидесятых годах и соответствовало требованиям пожарной безопасности, а ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку этой же статьей закона предусмотрено, что данное положение не распространяется на случаи, если дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценивая существо допущенных нарушений, суд считает убедительными доводы представителя надзорного органа о том, что они представляют угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку учреждение связано с массовым пребыванием людей в здании и недостаточная ширина эвакуационных выходов, отсутствие систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, в случае пожара затруднит быструю эвакуацию людей из здания и создаст угрозу для их жизни и здоровья.
Доводы представителей юридического лица об отсутствии финансирования на устранение нарушений приняты судом во внимание и оценены как не устраняющие виновность лица в совершении правонарушения, поскольку данное обстоятельство не должно ставить жизнь и здоровье людей в опасность.
Как следует из Устава предприятия, оно является коммерческим предприятием и создано для извлечения прибыли. Помимо этого, устранение не всех выявленных нарушений требует обязательного проведения капитального ремонта.
В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении.
Таким образом, МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания № 38» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предприятия, в качестве обстоятельства. смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины, обстоятельством, отягчающим ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Помимо этого, учитывая социальную значимость предприятия, принимая во внимание принятие мер к устранению нарушений, суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие г. Красноярска «Школьный комбинат питания № 38», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф перечислить на счет:
Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (04191862920 Главное управление Министерства Российской Федерации по <адрес>;
ИНН получателя платежа: 2466154948,
КПП: 246601001,
расчетный счет: 40101810600000010001,
наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск; БИК: 040407001,
код бюджетной классификации: 17711627000010000140,
код ОКАТО 04401000000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».
Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через федеральный суд Железнодорожного района г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.И.Коврижных