5-49/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М. А.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Романовой Валентины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> №, проживающей в <адрес><данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 ч. Романова В. Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, нарушила п. 6.2 ПДД, проехала на запрещающий сигнал светофора, допустила наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., которая в ходе ДТП получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Романова В.Н. вину в наезде на пешехода признала, не согласна с тем, что двигалась на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, пояснила, что девочка переходила дорогу не на пешеходном переходе.
Суд считает, что вина Романовой в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
- объяснением потерпевшей ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов переходила проезжую часть ул. <данные изъяты>. Подошла к краю проезжей части, слева от нее был светофор, на котором для её движения горел красный сигнал. Остановилась и дождалась, когда загорелся зеленый сигнал. Дойдя до середины дороги, посмотрела направо и увидела, что автомобили, двигающиеся по <адрес>, остановились, а один автомобиль еще двигался. Поскольку была уверена, что автомобиль остановиться, продолжила движение в темпе спокойного шага. После того, как её сбил автомобиль, потеряла сознание. На месте ДТП была осмотрена врачом скорой помощью, а на следующий день в травмпункте.
- объяснением свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч.,управлял автомобилем <данные изъяты>. Подъезжая к светофору, расположенному возле <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду. Перед его автомобилем остановились еще 3-4 автомобиля. Стоя на красный сигнал светофора, увидел, как пешеход 11-12 лет переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Когда девочка дошла до середины дороги, услышал удар. Посмотрев налево, увидел, что пешехода сбил «<данные изъяты>, который двигался со стороны <данные изъяты> в сторону Октябрьского района на запрещающий сигнал светофора. Вышел из автомобиля, чтобы оказать помощь ребенку, который лежал на асфальте без сознания. На месте ДТП находился до приезда сотрудников ГАИ, которым оставил свой телефон. Скорая приехала на место ДТП примерно через 15-20 минут и к этому моменту девочка пришла в сознание. После того, как скорая помощь увезла девочку, уехал.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО5 в присутствии водителя произвел осмотр места совершения административного правонарушения – <адрес>. Способ регулирования движения на данном участке дороги – регулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 – пешеходный переход;
- схемой места происшествия;
- заключением эксперта №, согласно которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Указанные в заключении повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или при наезде с ударом движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ударом о дорожное покрытие.
Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Романовой доказанной и квалифицирует её действия ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Романовой не представлены доказательства, свидетельствующие о движении на зелёный сигнал светофора, поэтому данный довод суд находит несостоятельным, суд находит несостоятельным.
Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, несовершеннолетний возраст пострадавшего пешехода.
Характер причинённых телесных повреждений, личность виновной, мнение законного представителя потерпевшей о снисхождении, возмещение ущерба, отсутствие сведений о других фактах привлечения водителя к административной ответственности даёт основание суду назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Романову Валентину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч рублей.
Сумму штрафа перечислить: получателю УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН 2466050868, счет получателя 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КПП 246001001, КБК: 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова