П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Красноярск 10 октября 2011 г. Федеральный судья Железнодорожного суда г.Красноярска Коврижных Л.И. рассмотрев протоколоб административном правонарушении в отношении: Роготневой ФИО9, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 22.05.2011 г. в 19 часов на <адрес> Роготнева С.В., управляя троллейбусом, № в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение с автобусом № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автобуса <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Роготнева в судебном заседании вину не признала, пояснив, что автобус под управлением ФИО2 находился в кармане для парковки автомобилей с включенной аварийной сигнализацией, в то время когда троллейбус под ее управлением объезжал припаркованный автобус, автобус начал выезд из парковочного кармана, резко ускорив движение, вследствие чего произошло ДТП. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что вина Роготневой в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, согласно которых в указанное выше время и месте он управлял автобусом <данные изъяты> и двигался по <адрес> в направлении <адрес> по правому крайнему ряду. Он ехал с небольшой скоростью и увидел, как его слева обгоняет троллейбус. Когда троллейбус опередил его на пол корпуса, он стал смещаться на его полосу движения и стал его цеплять, от чего он применил экстренное торможение. В результате в салоне его автобуса пострадал пожилой мужчина; - показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которых он ехал в качестве пассажира в автобусе маршрута №, автобус двигался медленно по крайнему правому ряду. Не доезжая до остановки «<данные изъяты>» по второму ряду автобус начал обгонять троллейбус, который подрезал автобус, после чего последовало резкое торможение и удар. От торможения он упал с сиденья и ударился грудной клеткой о стойку двери, а затем об лестницу; - показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых следует, что она ехала в автобусе маршрута №, автобус двигался по правому крайнему ряду, не доезжая до ост. «<данные изъяты> автобус начал обгонять троллейбус, затем произошло столкновение, от которого водитель автобуса резко затормозил. После ДТП она видела, что троллейбус стоит впереди автобуса, т.к. переезжал на их полосу движения; - показаниями свидетеля ФИО6 в ходе административного производства, из которых следует, что он гулял по <адрес> и видел как автобус и троллейбус двигались в направлении <адрес> по правому крайнему ряду. Затем троллейбус перестроился в левый ряд и стал обгонять автобус, который двигался медленно, в конце обгона троллейбус начал резко смещаться в правый ряд и зацепил передний левый угол автобуса (л.д.22). Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 25.08.2011г., которым установлены время, место, обстоятельства правонарушения; - схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирована обстановка места происшествия, указано направление движения троллейбуса и автобуса в попутном направлении, место столкновения; - справкой о ДТП, согласно которой между троллейбусом <данные изъяты> и автобусом <данные изъяты> произошло столкновение (л.д.10); - рапортом сотрудника ГИБДД о том, что в результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 получил телесные повреждения (л.д.7); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, 22.05.2011 г. ФИО3 получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.26-28); - постановлениям ГИБДД от 01.08.2011 г., согласно которых административное производство в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено в виду отсутствия состава правонарушения; Доводы Роготневой о том, что ДТП произошло в результате выезда автобуса из парковочного кармана являются несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой ДТП, согласно которой в районе столкновения парковочный карман по ходу движения транспортных средств, отсутствует, автобус полностью находится на крайней правой полосе, расположен прямолинейно по ходу движения, что не подтверждает совершение им маневра выезда из парковочного кармана. Напротив транспортное средство Роготневой стоит под углом к направлению движения и смещено вправо, что свидетельствует о совершении ею маневра с перемещением вправо. Роготнева была ознакомлена со схемой ДТП, каких либо замечаний на нее не принесла, в судебном заседании согласилась с изложенными в схеме фактическими данными. Кроме того, как пояснили потерпевший и указанные выше свидетели, перед столкновением автобус двигался по своей полосе на маленькой скорости, никто из них не указывает, что автобус стоял и выезжал с парковочного кармана. ФИО2 пояснил в суде, что он действительно притормаживал около парковочного кармана, но в момент столкновения он уже отъехал от этого места по своей полосе на 5-7 метров. По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 в ходе административного производства, подтвердившего версию Роготневой о выезде автобуса с парковочного кармана, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Роготнева, управляя троллейбусом, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустила столкновение с автобусом, пассажиру которого ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Роготнева совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим обстоятельством, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также учитывает, что управление транспортным средством является ее профессиональной деятельностью, которая служит для нее и ее семьи источником дохода, поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: Роготневу ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Штраф перечислить на счет получателя УФК по Красноярскому краю ГУВД Красноярского края, ИНН 2466050868 БИК: 040407001 КПП 246601001, расчетный счет 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банк России по Красноярскому краю, г. Красноярск. Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через федеральный суд Железнодорожного района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.