П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2011 года г.Красноярск Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев административное дело в отношении: Арзамасцевой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступил протокол об административном правонарушении в отношении Арзамасцевой ФИО10 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виду нарушения требований п. 6.2 ПДД РФ. 23.06.2011 года примерно в 18 часов 17 минут водитель Арзамасцева В.Ю., управляла автомобилем <данные изъяты> №, в районе <адрес> допустила столкновение с мопедом под управлением несовершеннолетнего ФИО3, в результате чего несовершеннолетний пассажир, находившийся на мопеде гр. ФИО2, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценивающиеся как легкий вред здоровью. Своими действиями Арзамасцева В.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Арзамасцева В.Ю. с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами не согласилась. Вину не признала. В судебном заседании Арзамасцева В.Ю.. пояснила, что 23.06.2011 года около 18 часов 17 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с мопедом, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО3, который двигался на красный сигнал светофора. Вина Арзамасцевой В.Ю., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами. Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в указанных в протоколе месте и время он двигался на зеленый сигнал светофора, во время движения произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Арзамасцевой В.Ю., которая осуществляла движение на красный сигнал светофора. С места происшествия его на машине скорой помощи доставили в ГБ №, где поставили диагноз: <данные изъяты> оформили больничный лист. Просит назначить наказание Арзамасцевой В.Ю. на усмотрение суда. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в указанных в протоколе месте и время она в качестве пассажира на мопеде двигались на зеленый сигнал светофора, во время движение произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Арзамасцевой В.Ю., которая осуществляла движение на красный сигнал светофора. С места происшествия ее на скрой помощи доставили в ГБ №, где поставили диагноз: <данные изъяты> оформили больничный лист. Просит назначить наказание Арзамасцевой В.Ю. на усмотрение суда. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23.06.2011 года около 18 часов 00 минут он осуществлял движение по <адрес>, в районе <адрес> он видел как автомобиль <данные изъяты>, проехал на красный сигнал светофора и сбил мопед, под управлением несовершеннолетних. Оглашенные показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Арзамазцева совершила административное правонарушение, проехала она не на зеленый сигнал светофора. А на красный, что подтверждается материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждены об административной ответственности перед опросом по ст.17.9 КоАП РФ, ранее потерпевшие незнакомы с Арзамасцевой В.Ю.. Оснований для оговора последней потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Установленные судом обстоятельства и вина Арзамасцевой В.Ю. подтверждаются также письменными доказательствами. Схемой происшествия, согласно которой установлено место столкновения мопеда и автомобилем <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения следует, что на момент ДТП погода была ясная, дневное время суток, естественное освещение, дефектов дорожного покрытия не имелось, асфальт сухой. Согласно заключению эксперта № от 27.07.2011 года у ФИО3 обнаружены: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от 03.08.2011 года у ФИО2 обнаружены: <данные изъяты>. Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Как следует из п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. В сложившейся ситуации водитель Арзамасцева В.Ю. должным образом не убедилась в безопасности движения своего автомобиля, управляя автомобилем, осуществляла движение на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобиля с мопедом под управлением несовершеннолетнего ФИО3 и пассажиром несовершеннолетней ФИО2, которые получили телесные повреждения. Нарушая Правила дорожного движения, водитель Арзамасцева В.Ю. при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, как столкновение с мопедом. Анализируя собранные доказательства, суд считает доказанной виновность Арзамасцевой В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является общественно опасным ввиду его распространенности в настоящее время. Смягчающие вину обстоятельства по делу не установлены. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Арзамасцева В.Ю. уже ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения по ст.ст. 12.37, ст.12.9 КоАП РФ. В силу чего суд признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Характеризующие данные Арзамазцева суду не предстмавила. При таких обстоятельствах, принимая во внимание и мнение потерпевших, суд назначает Арзамасцевой В.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Арзамасцеву ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток. Судья М.М. Белова