текст документа



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Голубева <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов Голубев <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> , двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> , под управлением ФИО10 и автомобилем <данные изъяты> , под управлением ФИО5. От удара автомобиль <данные изъяты> столкнулся с припаркованным автомобилем <данные изъяты> , под управлением ФИО6. В ходе ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и пассажиру ФИО7 был причинён легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Голубев нарушил п. 10.1 ПДД- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, нарушил п. 9.2 ПДД - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание Голубев И. Т., надлежаще извещенный о рассмотрении дела об административном правонарушении, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд считает, вина Голубева в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- Показаниями потерпевшего ФИО4, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч.. В районе <адрес> на встречной полосе движения стоял автомобиль <данные изъяты> , пропускавший транспортное средство. Обогнув его, автомобиль <данные изъяты> пересёк двойную линию разметки, выехал на встречную полосу. Он успел только нажать на тормоз, однако, столкновения избежать не удалось. В результате столкновения его автомобиль отбросило на автобус «<данные изъяты> . В результате ДТП получил легкий вред здоровью.

- Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> Что произошло на проезжей части, не видела, т. к. при столкновении её ударило подушкой безопасности. В результате столкновения получила легкий вред здоровью.

- Показаниями водителя ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов находился в припаркованном автомобиле «<данные изъяты> возле <адрес>, в направлении <адрес>. Услышал хлопок и удар отброшенного на него автомобиля <данные изъяты>

- Объяснениями водителя ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес>. В районе <адрес> остановился, пропуская легковой автомобиль и в этот момент услышал хлопок. Выйдя из машины увидел, что разбиты легковые автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлениями № <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения;

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО8 в присутствии понятых, водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 произвел осмотр места совершения административного правонарушения - участок дороги в районе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на проезжей части нанесены линии разметки 1.3, 1.5 ПДД.

- Схемой места происшествия, из которой видно, что автомобиль под управлением Голубева выехал на полосу встречного движения.

- Заключениями эксперта , , согласно которого ФИО7 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Указанные в заключении повреждения могли быть получены в салоне автомобиля при столкновении двух движущихся транспортных средств.

Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Голубева <данные изъяты> доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд пришёл к выводу, что Голубев нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также нарушил п. 9.2 ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Нарушение указанных правил повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

      Объяснения Голубева <данные изъяты> в которых он указал, что он уходил от столкновения с грузовиком, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами, на основании которых суд пришёл к выводу, что водитель Голубев, обгоняя впереди стоящий грузовик, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших и характер причинённых телесных повреждений, в целях предупреждения новых правонарушений суд назначает наказание в виде лишения управления транспортным средством. Отсутствие сведений о других фактах привлечения к административной ответственности даёт основание суду не назначать максимально строгое наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Голубева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.

Федеральный судья                                                             Л. Ю. Серебрякова