5-74/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Красноярск 02 ноября 2011 года Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. при секретаре Радченко М. Н. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Колосова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов Колосов С. В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который от удара столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который в ходе ДТП получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание Колосов С. В. вину не признал, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 ч. в автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> нужный магазин, развернулся в обратном направлении на расстоянии 30 метров от движущихся в его направлении автомобилей, после чего перестроился в средний ряд, продолжив движение. Через некоторое время его обогнал автомобиль <данные изъяты> который пытался перестроиться в средний ряд и зацепил его автомобиль. После чего врезался в автомобиль <данные изъяты>». Суд считает, вина Колосова в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в суде и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. - показаниями потерпевшего ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> остановился в крайнем левом ряду для осуществления левого поворота, пропуская поток встречного транспорта. Почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его развернуло и ударило в автомобиль <данные изъяты> В результате ДТП получил вред здоровью средней степени тяжести. - показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> двигался в средней полосе по <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч. Навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> который неожиданно развернулся, переехав сплошную линию разметки, перестроился и занял крайний правый ряд по направлению его движения. Относительно автомобиля <данные изъяты> он двигался в среднем ряду, слева от автомобиля Колосова. После того, как автомобили поравнялись, Колосов, не убедившись. Что слева от него находится помеха, начал перестроение с крайнего правого ряда влево, т.е. в средний ряд, и ударил автомобиль под управлением Березина в правую сторону. После удара автомобиль откинуло в левую сторону, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО13 который стоял на разделительной полосе в крайнем левом ряду для осуществления левого поворота. В результате ДТП его автомобиль и автомобиль <данные изъяты> оказались на после встречного движения. - показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 ч. двигался на своём автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду. В районе <адрес> увидел, как во встречном направлении движется автомобиль <данные изъяты> справа от которого двигался автомобиль <данные изъяты> темно-серого цвета. Когда автомобили поравнялись, автомобиль <данные изъяты> неожиданно изменил траекторию движения, стал перестраиваться влево и передним левым углом ударил автомобиль <данные изъяты> который от удара отлетел на стоящий автомобиль <данные изъяты> Оба автомобиля от удара понесло в его сторону, но он успел сманеврировать и уйти от удара. После ДТП он подошел к месту аварии, вызвал ГАИ и скорую помощь. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> изменившего траекторию движения, не убедившись в безопасности своего маневра, поскольку у него была помеха слева в виде автомобиля <данные изъяты> - Постановлениями № <адрес>, <адрес>, <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО7, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения; - Протоколом осмотра места административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО8 в присутствии понятых, водителей Колосова С. В., ФИО4, ФИО5 произвел осмотр места совершения административного правонарушения - участок дороги в районе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что способ движения на данном участке дороги нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 8.22.1 «Препятствие» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» ПДД. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар неограниченно. - Схемой места происшествия, которая отражает траекторию движения автомобилей. -заключением автоэксперта ФИО9, из которого следует, что в данной ДТС, конечное положение транспортных средств после столкновения, с технической точки зрения, может являться косвенным признаком того, что перед столкновением изменил траекторию своего движения, смещался влево, автомобиль <данные изъяты>. - Заключением эксперта №, согласно которого ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде перелома 5-ой пястной кости правой кисти без смещения. Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Колосова С. В. доказанной и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд пришёл к выводу, что Колосов нарушил п. 8.4 ПДД, согласно которого водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Нарушение указанных правил повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Показания Колосова о том, что он до момента столкновения он уже перестроился, двигался по средней полосе и не смог уйти от столкновения, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> двигался с большой скоростью по крайнему левому ряду и пытался перестроиться в средний ряд, объезжая автомобиль <данные изъяты> а также объяснения ФИО14 в той части, что автомобиль под управлением Колосова перед столкновением двигался в средней полосе, суд находит недостоверными. Показания указанных лиц опровергаются всеми исследованными доказательствами. Принимая во внимание то, что показания ФИО15 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6-очевидца ДТП, и заключением автотехнической экспертизы, суд находит показания ФИО16 достоверными. Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, характер причинённых телесных повреждений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Колосова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей. Сумму штрафа перечислить: получателю УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН 2466050868, счет получателя 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КПП 246001001, КБК: 18811630000010000140. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд. Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова