Дело № 5-224/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о наложении административного взыскания 05 декабря 2011 года г. Красноярск. Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н., при секретаре Портных В.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Крючковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, работающей <данные изъяты> №, проживающей по <адрес> <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Крючкова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, допустила наезд на пешехода ФИО10 в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она является. В судебном заседании Крючкова И.Г. вину в совершенном административном правонарушении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она везла ребенка в бассейн. Двигалась на автомобиле по <адрес> в сторону в сторону <адрес>. Остановилась на перекрестке, т.к. горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она начала маневр поворота направо в сторону бассейна «Локомотив»., пропустила пешеходов и начала движение, неожиданно на дорогу выбежала девочка и увидев её автомобиль упала. Там была ещё одна девочка, возможно они толкали друг друга, т.к. появилась она неожиданно. Она остановилась, подошла к девочке, спросила все ли нормально, но девочка убежала в темноту. Она села в автомобиль и уехала, т.к. никакого наезда она не совершала. Потерпевшая ФИО11 поясниал суду, что она ДД.ММ.ГГГГ вечером шла домой одна, т.к. её должна была встретить мама, но задержалась на работе. Когда переходила <адрес> на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, то её сбила машина. Из машины вышла женщина, обругала её нецензуными словами, села в автомобиль и уехала. Она перешла дорогу, у неё при падении был разбит локоть и сильно болела, кроме того она была напугана и не почувствовала, что повреждена нога. Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО7, пояснила, суду, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретить дочь из школы, но задержалась на работе. Ей позвонил муж и сказал, что дочь ФИО4 сбила машина. Когда она пришла домой ей дочь рассказала, как сбила её машина на пешеходном переходе, и из машины вышла женщина, обругала её нецензурными словами и сев в автомобиль уехала. Дома она увидела у дочери ссадину на локте, и она стала жаловать, что у неё болит нога. Они повезли её в травмпункт, где наложили гипс. Потом оказалось, что было смешение, а не перелом. Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью предоставленных материалов: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и схемой ДТП, из которых следует, что наезд на пешехода произошел на регулируемом пешеходном переходе, при исправном светофоре. Объяснениями свидетеля ФИО8, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе женщиной - водителем автомобиля <данные изъяты>, которая уехала с места ДТП. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток. Пояснения потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетеля ФИО8, в совокупности с исследованными материалами, подтверждают, что Крючкова И.Г.в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. Доводы Крючковой И.Г. суд расценивает как способ защиты. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что к административной ответственности за данное правонарушение привлекается впервые, считает необходимым Крючкову И.Г. лишить права управления транспортными средствами, т.к. применение иной меры наказания не будет способствовать целям наказания и предупреждению совершения нарушений правил дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Крючкову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Судья А.Н. Захаров