Дело № 5-21/2012
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
660021, г.Красноярск, ул.Ленина,158
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 22 марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чаркина <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Чаркин М.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.
В 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Чаркин М.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При выезде на перекресток неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, Чаркин М.В., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся слева автомобилю марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате этого, произошло столкновение указанных автомобилей, которое повлекло за собой также столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением Чаркина М.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением ФИО5, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате этого столкновения, автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением ФИО5 отбросило вправо по ходу движения, в следствие чего, она совершила наезд на дерево, столкнувшись также с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением ФИО4
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила ушибленную рану правого коленного сустава, что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, так как вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно.
Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением Чаркиным М.В. Правил дорожного движения РФ.
Чаркин М.В. В судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по телефону, а также заказным письмом направленным по месту жительства Чаркина и полученным последним лично, что подтверждается почтовым уведомлением.
Права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Чаркину М.В. при составлении протокола об административных правонарушениях разъяснены. Ходатайств об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, Чаркиным М.В. не заявлено. Оснований для отложения слушания на более поздний срок судом не установлено. С учетом получения достоверных данных о надлежащем уведомлении Чаркина М.В., суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Допросив ФИО5, ФИО4, ФИО6, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Чаркина М.В., установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.
Пунктом 13.9 ПДД РФ закреплено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайнем правом ряду со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, увидела, что на этом перекрестке стоит автомобиль «<данные изъяты>». Когда до перекрестка оставалось примерно метров пять, этот автомобиль неожиданно рванул вперед, пытаясь повернуть налево. В этот момент по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», который, не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Ею (ФИО5) было применено экстренное торможение, однако ввиду того, что был галолед, а также учитывая малое расстояние до автомобиля «<данные изъяты>, избежать столкновение не удалось. После столкновения ее автомобиль отбросило вправо по ходу движения с последующим наездом на дерево, а также произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». В ходе ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в ТОО №.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут он находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», который был припаркован на придомовой территории <адрес> по <адрес>, перед магазином. В это время напротив <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», «<данные изъяты>» с гос.номером «№» и «<данные изъяты>» с гос.номером «№». Автомобиль «<данные изъяты>» выезжал со стороны <адрес> налево на <адрес>. В это время снизу по <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>», который врезался в автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>», от удара отлетел на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся вниз по <адрес> автомобилем «<данные изъяты>». После этого автомобиль «<данные изъяты>» врезался в его автомобиль «<данные изъяты>» и в дерево. При ДТП пострадали водитель автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО5 и пояснила, что попала в ДТП. В результате ДТП автомобилю, собственником которого является она ФИО6, причинены сильные повреждения. У дочери после ДТП было сильно повреждено колено.
Показания ФИО5, ФИО4 и ФИО7 являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
Кроме того, вина Чаркина М.В. подтверждается материалами административного дела исследованными в ходе рассмотрения дела.
Из схемы происшествия следует, что непосредственно перед перекрестком проезжих частей <адрес> и <адрес> установлены запрещающий знак – 3.18.2 «поворот налево запрещен», а также знак приоритета – 2.4 «уступите дорогу», предусматривающий, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. По <адрес> непосредственно перед перекрестком <адрес> установлен знак приоритета – 2.1 «главная дорога», который обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков (л.д.33).
Из справок о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили марки «<данные изъяты> получили различные повреждения (л.д.11, 12).
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что согласно медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила ушибленную рану правого коленного сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.27-29).
Представленные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение Чаркиным М.В. п.13.9 ПДД РФ является главной причиной наступившего общественно опасного последствия - причинение потерпевшей ФИО5 легкого вреда здоровью.
Таким образом, Чаркин М.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих наказание Чаркину М.В в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чаркину М.В. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности Чаркина М.В., из которых следует, что ранее он к административной ответственности не привлекался, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью. Также суд полагает необходимым учесть мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, размер причиненного действиями Чаркина М.В. ущерба и его поведение после совершенного правонарушения, с учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Чаркину М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Чаркина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Красноярска Л.В. Веревкина