Дело № 5-22/2012 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении административного взыскания
16 апреля 2012 года г. Красноярск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шахматова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> №,
У С Т А Н О В И Л :
Шахматов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № на <адрес>, нарушил п.1.5., п.9.10. ПДД, предписывающие соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО6, в результате ДТП пассажир автобуса <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Шахматов А.Е. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что он в этот день никакого ДТП не допускал. Через три часа после проезда остановки «Школа» ему позвонили из диспетчерской и сказали проехать на остановку «Красномосковская» Была большая пробка, когда он туда подъехал, никого уже не было. Его автобус никто не осматривалсразу, Сотрудник ГИБДД осмотрел его визуально мельком только примерно через денелю или десять дней, он точно не помнит.
Представитель МП КПАП № ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с протоколом не согласен. Так как они по данному случаю проводили служебную проверку и пришли к выводу, что никакого ДТП с участием Шахматова не было, т.к. вечером был осмотрен автобус и никаких повреждений не обнаружено.
Потерпевшая ФИО4 пояснила суду что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ехала в автобусе маршрута №, все сидели кроме неё. Она увидела, что освободилось место и пошла к нему. Потом автобус резко затормозил, и она упала. В ходе падения она получила повреждения, перелом повреждены связки, до настоящего времени находится на больничном. Получила вред здоровья средней тяжести.
Заинтересованное лицо ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автобусе маршрута № по п<адрес>., пересек <адрес>, двигался в правом ряду, потом его начал зажимать автобус маршрута № в связи с чем он начал торможение, то есть резко затормозил. На его автобусе были повреждены водительское боковое стекло и левое боковое зеркало треснуло. Он затем вызвал сотрудников ГИБДД и скорую.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работает кондуктором ДД.ММ.ГГГГ она работала на маршруте № с водителем Шахматовым. В тот день никаких ДТП с участием их автобуса не было, она работает давно и почувствовала бы сразу соприкосновение с другим автобусом.
В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.9.10. ПДД водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановление и.о.зам начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании Шахматова А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отменено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; вопрос о виновности Шахматова А.Е. при вынесения решения судом не исследовался.
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина Шахматова А.Е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью предоставленных материалов: протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, и схемой ДТП, из которых следует, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № не был соблюден необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего своими действиями водитель Шахматов А.Е. создал опасность для движения, допустил ДТП с автобусом <данные изъяты>, гос.номер №. В результате резкого торможения автобуса <данные изъяты> потерпевшей ФИО4 и падения в автобусе, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Объяснениями свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании, подтверждается, что ДТП произошло в результате столкновения с автобусом <данные изъяты> гос.номер №, во время обгона указанным автобусом автобуса <данные изъяты>, гос.номер №. То, что ДТП произошло с участием автобуса <данные изъяты> гос.номер № подтверждается также данными автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по п<адрес> в направлении <адрес> в период времени 13:59 – 14:00 пересекались автобусы маршрута № <данные изъяты> и маршрута № <данные изъяты>., что также подтверждает показания как водителя ФИО6, так и свидетеля ФИО8 в связи с тем, что их показания полностью совпадают между собой и подтверждаются данными автоматизированной навигационной системы, о которых свидетель ФИО8 не могла знать. Не доверять показаниям не заинтересованного свидетеля ФИО8 у суда нет оснований.
Доводы Шахматова А.Е., суд расценивает как способ защиты, а показания свидетеля ФИО7 и представителя КПАП ФИО5 суд не может принять в качестве доказательств, т.к. они противоречат материалам дела, показаниям свидетелей, и они работают на одном предприятии и заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с заключением эксперта № ФИО4 получена травма правого плечевого сустава, представленная оскольчатым переломом с отрывом большого бугорка плечевой кости с первичным полным вывихом головки плечевой кости. Указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и могла возникнуть при вышеуказанных обстоятельствах.
Пояснения потерпевшей, объяснения свидетелей, в совокупности с исследованными материалами, подтверждают, что Шахматов А.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что к административной ответственности за данное правонарушение привлекается впервые, работа водителем является его основным источником дохода, считает возможным назначить Шахматову А.Е. административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Шахматова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья А.Н. Захаров
Дата выдачи постановления: 16 апреля 2012 года.
Дата вступления в законную силу: ____________________ 2012 г.
Адрес суда: 660021, г. Красноярск, ул. Ленина, 158