5-32/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 апреля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Дудникова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ч. Дудников А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД, согласно, которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. В результате произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО4, которая от удара столкнулась с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО3. В ходе ДТП водитель ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание Дудников А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что вина Дудникова А.С. в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в суде и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
- объяснениями Дудникова А.С., согласно которых вину признал. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ч. двигался на своем автомобиле по <адрес> в районе <адрес>, столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», который от удара столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».
- объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по <адрес>. У светофора, расположенного возле <адрес>, двигавшийся впереди автомобиль стал притормаживать, в связи с чем сбросила скорость и также стала притормаживать. В это время в заднюю часть её автомобиля врезался автомобиль, под управлением Дудникова А.С., а затем её автомобиль столкнулся с впереди стоящим автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью.
- показаниями свидетеля ФИО3, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по <адрес> моста в сторону <адрес>. В районе <адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора и в это врем в заднюю часть её автомобиля врезался автомобиль «<данные изъяты>
Материалами дела:
- постановлениями <адрес>, <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО3, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения;
- протоколом осмотра места административного правонарушения ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО5 в присутствии понятых, водителей Дудникова А.С., ФИО4, ФИО3 произвел осмотр места совершения административного правонарушения – <адрес>, в районе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что способ движения на данном участке дороги регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 – «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар неограниченно.
- Схемой места происшествия, которая отражает траекторию движения автомобилей.
- Заключением эксперта №, согласно которого ФИО4 причинен легкий вред здоровью, который мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Дудникова А.С. доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд пришёл к выводу, что Дудников А.С. нарушил п. 9.10 ПДД, согласно, которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины.
Принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, характер причинённых телесных повреждений, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дудникова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Сумму штрафа перечислить: получателю УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН 2466050868, счет получателя 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КПП 246001001, КБК: 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова