Дело № 5-35/2012
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
660021, г.Красноярск, ул.Ленина,158
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 14 мая 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
с участием лица в отношении которой ведется производство по административному делу Юрковой А.В.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Юрковой <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
Юркова А.В. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.
В 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Юркова А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, осуществила движение на запрещающий сигнал светофора и выехала на перекресток <адрес>, в следствие чего, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением ФИО3, а затем со стоящим на месте автобусом марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением ФИО4 В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО5 получила повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, так как вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно. Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением Юрковой А.В. Правил дорожного движения РФ.
Юркова А.В. вину в совершенном административном правонарушении признала частично, в судебном заседании пояснила, что она двигалась по <адрес> направлению в сторону <адрес> действительно на перекрестке <адрес> и <адрес> выехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего ее ударил легковой автомобиль «<данные изъяты>» с гос.номером «№», после чего ее автомобиль развернуло и она ударила автобус с гос.номером «№». Однако выезд на запрещающий сигнал светофора она совершила с целью предупреждения более тяжелых последствий, поскольку если бы она задержалась на перекрестке, произошло более серьезное ДТП и в ее автомобиль въехал двигающийся за нею автомобиль.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что в произошедшем ДТП виновны оба водителя столкнувшихся автомобилей. Претензий к Юрковой А.В. она не имеет, просит не назначать строгое наказание.
Суд, выслушав Юркову А.В., ФИО5, исследовав письменные доказательства по материалам дела, просмотрев представленную видеозапись, находит вину Юрковой А.В. установленной.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Юрковой А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что он на своем автомобиле <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находился на перекрестке на <адрес>, ехал в сторону <адрес> он подъехал к перекрестку, загорелся красный цвет светофора, он стоял во втором ряду. Когда загорелся зеленый цвет – он начал движение, выехал на перекресток и увидел, что с левой стороны на него быстро едет автомобиль с гос.номером «№». Он попытался затормозить, однако указанный автомобиль ударил его автомобиль в левый бок, в переднее левое крыло. От удара его машину отбросило и он ударил стоящий на перекрестке автобус с гос.номером «№», а дальше врезался в бордюр.
Пояснениями, содержащимися в объяснении потерпевшей ФИО5, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№» под управлением Юрковой А.В., и сидела на переднем пассажирском сиденье, слева от водителя. Ехали во втором ряду по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На какой сигнал светофора они выехали на перекресток, она не видела. Видела только, что автомобили, движущиеся по <адрес>, стоили, а автомобиль жигули неожиданно выехал с первого или второго ряда. Водителем Юрковой А.В. было предпринято торможение, но столкновение избежать не удалось. От столкновения с автомобилем жигули, их автомобиль развернуло и они врезались в автобус, который стоял на перекрестке. После ДТП она почувствовала боль в голове и шейном отделе позвоночника. С места ДТП ее увезли в ГБ №.
Из находящейся в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Юрковой А.В. выехал на перекресток <адрес> непосредственно после того, как для него загорелся желтый сигнал светофора. <адрес>а перекрестка на желтый сигнал светофора автомобиль под управлением Юрковой А.В. врезается в автомобиль «<данные изъяты>», а затем – в стоящий автобус.
Из схемы происшествия, которая Юрковой А.В. не оспаривается, следует, что столкновение автомобилей «<данные изъяты> произошло прямо на перекрестке <адрес> непосредственно перед указанным перекрестком расположен знак 2.4 «Уступите дорогу», а по <адрес>, непосредственно перед перекрестком – знак 2.1 «Главная дорога».
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили марки «<данные изъяты>», а также автобус «<данные изъяты> в результате ДТП получили различные повреждения.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что проезжая часть на перекрестке <адрес> имеет горизонтальное асфальтовое покрытие со снежным накатом. Движение на данном участке дороги регулируется светофорными объектами, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 и 2.1.
Данные, зафиксированные схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом осмотра Юрковой А.В. не оспариваются, при составлении указанных документов, замечаний к ним она не имела.
Пунктом 6.2 ПДД РФ закреплено, что желтый сигнал светофора, запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Таким образом, доводы Юрковой А.В. о том, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку из анализа указанных выше доказательств следует, что на перекресток она выехала на желтый – запрещающий сигнал светофора.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями двигающегося автотранспортного средства.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение Юрковой А.В. п.6.2 ПДД РФ является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшей ФИО5 легкого вреда здоровью.
Таким образом, Юркова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Юрковой А.В. о том, что она допустила нарушении ПДД с целью избежать более серьезного ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств подтверждающих указанные доводы в ходе рассмотрения дела не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, совершенного по неосторожности, а также данные о личности Юрковой А.В., из которых следует, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, работает, т.е. занята общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, смягчающих наказание Юрковой А.В. в соответствии с 1 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юрковой А.В. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, мнение потерпевшей, то что ранее Юркова А.В. к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, имеется возможность назначить Юрковой А.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Юркову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), КПП 246001001, ИНН 2466050868 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код ОКАТО 04401000000, номер счета получателя 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Красноярска Л.В. Веревкина