Дело № 5-70/2012
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
660021, г.Красноярск, ул.Ленина,158
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 21 июня 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кувеко А.В.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кувеко <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Кувеко А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.
В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кувеко А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, двигающемуся слева попутно без изменения направления движения, вследствие чего в районе <адрес> по <адрес> произошло столкновение указанных автомобилей. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4 получил повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, раной волосистой части головы, что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, так как вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно. Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением Кувеко А.В. Правил дорожного движения РФ.
Кувеко А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны остановки «Космос» в сторону «ГорДК» вместе со своим товарищем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ехал в крайнем левом ряду, при перестроении в другой ряд, допустил нарушение ПДД РФ в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», вследствие которого его автомобиль развернуло на 360?. В результате произошедшего ДТП пассажир его автомобиля ФИО4 получил травму головы и был доставлен в травмпункт.
Аналогичные показания об обстоятельствах ДТП были изложены в судебном заседании потерпевшим ФИО4, а также водителем, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» ФИО3
Суд, выслушав Кувеко А.В., потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по материалам дела, находит вину Кувеко А.В. установленной.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Вина Кувеко А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Пояснениями, содержащимися в объяснении свидетеля ФИО3, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты>». При движении, водитель автомобиля «<данные изъяты>» вел себя не адекватно, перестраивался из стороны в сторону, потом включил сигнал поворота налево и начал маневр.
Из схемы происшествия, которая Кувеко А.В. не оспаривается, следует, что событие произошло в районе <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут. Ширина проезжей части по <адрес> в районе <адрес> – 12.6 м. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен на проезжей части по <адрес> на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> – переднее левое колесо расположено на расстоянии 1,8 м. от правого края дороги. Переднее левое колесо автомобиля «<данные изъяты>» расположено на расстоянии 6,8 м. от правого края дороги, а заднее левое – 6.7 м., то есть автомобиль «<данные изъяты>» расположен на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> этой же полосе имеется осыпь стекла и пластмассы.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля марки «<данные изъяты>» повреждены: капот, передний бампер, передняя панель, обе передние блок-фары, оба передних крыла, моторный отсек, радиатор, гос.номер с рамкой. Имеются скрытые дефекты. У автомобиля «<данные изъяты>» повреждены: заднее левое колесо, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, имеются скрытые дефекты.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что проезжая часть в районе <адрес> по <адрес> имеет горизонтальное асфальтовое покрытие для двух направлений шириной 12.6 м., разметка не нанесена. Состояние дорожного покрытия – гололед.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение автомобилей «<данные изъяты>» было попутное косое блокирующее, при этом контактировали передняя часть кузова автомобиля «<данные изъяты>» с задней левой угловой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>». В момент первоначального контакта угол между продольными осями автомобилей составлял около 50?. При этом, из приложения № к заключению эксперта видно, что автомобиль «<данные изъяты>» располагался параллельно проезжей части. Место столкновение указанных автомобилей в продольном направлении находится на некотором расстоянии перед началом осыпи стекла и пластика (по ходу движения автомобилей), в поперечном направлении вероятно находится в границах данной осыпи.
Данные, зафиксированные схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом осмотра соответствуют той дорожно-транспортной ситуации и обстоятельствам, при которых произошло столкновение названных автомобилей, что были описаны ФИО3
Характер полученных автомобилями повреждений, обстановка на проезжей части после столкновения, а также результаты автотехнического исследования прямо указывают на то, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался в крайней левой полосе и не выезжал на полосу встречного движения, а автомобиль под управлением Кувеко А.В. совершал маневр перестроения из занимаемой полосы, не пропустив автомобиль под управлением ФИО3, двигающийся слева в попутном направлении.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, раной волосистой части головы (обнаружен рубец, явившийся следствием заживления вышеуказанной раны после хирургической обработки), которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу что именно несоблюдение Кувеко А.В. п.8.4 ПДД РФ является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью.
Таким образом, Кувеко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кувеко А.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кувеко А.В. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на смягчении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, совершенного по неосторожности, а также данные о личности Кувеко А.В., который вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд полагает возможным, назначить Кувеко А.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Кувеко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), КПП 246001001, ИНН 2466050868 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код ОКАТО 04401000000, номер счета получателя 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Красноярска Л.В. Веревкина