5-107/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Фролова ФИО6, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 ч. Фролов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п. 9.1 ПДД и п. 9.10 ПДД, согласно, которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО4. В ходе ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Фролов А.А. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 ч. двигался с тяжело больным по встречной полосе на автомобиле скорой помощи по п<адрес>, в Железнодорожную больницу с включенными сигналами: сиреной, мигалкой и светом. В районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара задел автомобиль «<данные изъяты>».
Суд считает, что вина Фролова А.А. в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в суде и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле скорой помощи с левой стороны вместе с больным, которого необходимо было доставить в Железнодорожную больницу. Почувствовал торможение и удар, в результате чего ударился головой.
- объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 ч. управляя автомобилем «<данные изъяты>» находилась в плотном потоке на п<адрес>. В районе павильона по адресу: <адрес> <адрес> почувствовала удар слева от столкновения с автомобилем <данные изъяты>.
- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 ч. управлял автомобилем ВАЗ 2108, стоял в плотном потоке со стороны п<адрес> в сторону <адрес> павильона по адресу <адрес> <адрес> почувствовала удар в левую сторону, от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, что повлекло удар правой стороны в автомобиль «<данные изъяты>».
Вина Фролова А.А. подтверждается и материалами дела:
- постановлениями <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения;
- Схемой места происшествия, которая отражает траекторию движения автомобилей.
- Заключением эксперта №, согласно которого ФИО5 причинен легкий вред здоровью. Указанная в заключении травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от ударов о внутренние части автомобиля.
Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Фролова А.А. доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд пришёл к выводу, что Фролов А.А. нарушил п. 9.10 ПДД, согласно, которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Кроме того, Фролов А.А. при расположении транспортного средства на проезжей части, не учел п. 9.1 ПДД, согласно, которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, характер причинённых телесных повреждений, отсутствие сведений о привлечении Фролова А.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, причины по которым он допустил нарушение Правил дорожного движения, вызванные необходимостью доставления тяжело больного в больницу, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Сумму штрафа перечислить: получателю УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН 2466050868, счет получателя 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КПП 246001001, КБК: 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова