5-88/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Демина ФИО6, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 ч. Демин Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД, согласно, которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате допустил наезд на препятствие (столб), с последующим повреждением стоящего автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО3. В ходе ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Демин Д.А. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 ч. управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону остановки «<данные изъяты>». На пассажирском сиденье сидел ФИО4. Обгоняя впереди идущий автомобиль, прибавил скорость, и в этот момент заклинило педаль газа. Автомобиль резко начал разгоняться и двигался с очень большой скоростью. Выехал на полосу встречного движения и чтобы избежать столкновения с автобусом, движущимся навстречу, выехал на обочину слева, после чего врезался в столб.
Суд считает, что вина Демина Д.А. в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в суде и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
- показаниями потерпевшего ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 ч. находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», №, под управлением Демина Д.А., сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, у автомобиля заклинило педаль газа и он начал набирать скорость, стал неуправляемым. На подъеме в гору, автомобиль начало заносить на встречную полосу, по которой двигался навстречу автобу<адрес> избежать столкновения, водитель повернул влево, где допустил наезд на препятствие, столб электроопоры. На место ДТП была вызвана бригада скрой помощи, которая увезла его и водителя в ККБ № 1, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом правой стопы и левой ключицы, претензий к Дёмину не имеет.
- объяснениями свидетеля ФИО3, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 ч. сел в автомобиль «<данные изъяты>», №, припаркованный на <адрес>, около <адрес>. Услышал резкий звук колес и сильный удар, затем увидел летевшие осколки от автомобиля, ударившие в левую часть его автомобиля. Выйдя, увидел автомобиль «<данные изъяты>», врезавшийся в столб, осколки бампера и фар, которого лежали возле его автомобиля. От удара осколков была повреждена задняя левая дверь, бампер, левые крыло и фара его автомобиля. После ДТП побежал к разбитому автомобилю, в котором находилось двое мужчин в тяжелом состоянии. Вместе с другими очевидцами ДТП, вытащил пострадавших из автомобиля, после чего приехал патруль полиции, а затем реанимация и скорая помощь.
Материалами дела:
- постановлениями № <адрес>, <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения;
- протоколом осмотра места административного правонарушения ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО5 в присутствии понятых, водителей Демина Д.А. и ФИО3 произвел осмотр места совершения административного правонарушения – <адрес>, около <адрес>. В ходе осмотра установлено, что способ движения на данном участке дороги нерегулируемый, дорожные знаки отсутствуют. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар неограниченно. Состояние покрытия проезжей части сухое.
- Схемой места происшествия, которая отражает траекторию движения автомобиля «<данные изъяты>», и место расположения автомобиля «<данные изъяты>».
- Заключением эксперта №, согласно которого ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде сочетанной тупой травмы тела: перелома средней трети левой ключицы, перелома внутренней лодыжки, перелома основания 1-й плюсневой кости, перелома головки 2-ой плюсневой кости со смещением. Указанная сочетанная тупая травма тела могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Демина Д.А. доказанной и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд пришёл к выводу, что Демин Д.А. нарушил п. 10.1 ПДД, согласно, которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины.
Принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, характер причинённых телесных повреждений, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Демина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Сумму штрафа перечислить: получателю УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН 2466050868, счет получателя 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КПП 246001001, КБК: 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова