Дело № 5-108/2012
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
660021, г.Красноярск, ул.Ленина,158
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 02 августа 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу – Старцева А.Ю.,
защитника ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Старцева <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Старцев А.Ю. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.
В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – гужевой повозки под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего в районе 17 электрической опоры на Копыловском мосту <адрес> произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеком на лице, что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, так как вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно. Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением Старцевым А.Ю. Правил дорожного движения РФ.
Старцев А.Ю. вину в совершении указанного административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» и двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч по правой полосе. Неожиданно на пути его следования возникла гужевая повозка. Применив экстренное торможение он постарался уйти от столкновения, направив автомобиль в сторону левой полосы, но уйти от столкновения и предотвратить ДТП не удалось.
Суд, выслушав Старцева А.Ю., его защитника, действующего на основании доверенности, потерпевшую, исследовав письменные доказательства по материалам дела, находит вину Старцева А.Ю. установленной.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Старцева А.Ю. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что ехала на гужевой повозке в крайнем левом ряду по Копыловскому мосту, услышала визг тормозов и резкий удар в заднюю часть гужевой повозки. Вследствие чего гужевую повозку развернуло на 180 градусов, а ее (ФИО4) выбросило из повозки через полосу попутного движения. Конь убежал, а ее увезли в БСМП.
Пояснениями, содержащимися в объяснении свидетеля ФИО5, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, согласно которым в начале июня 2012 года около 23 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по Копыловскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью 60 км/ч, движение было не плотное, среднее. Проехав заправку (с левой стороны) впереди его двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, модель не помнит, который двигался по правому крайнему ряду, скорость этого автомобиля была больше его скорости, расстояние между данным автомобилем и его автомобилем было около 30 метров. Далее он увидел, как автомобиль <данные изъяты> резко начал тормозить (загорелись стопы) и врезался в впереди едущий транспорт, который двигался по крайней правой полосе. Он (ФИО5) успел затормозить, подъехал и увидел, что это была гужевая повозка, карета была перевернута, лошади не было, девушка (кучер) была на проезжей части. В момент ДТП были сумерки, автомобиль, который врезался, двигался с большой скоростью, у кареты была небольшая скорость.
Из схемы происшествия, которая Старцевым А.Ю. не оспаривается, следует, что событие произошло в районе 17 эл. опоры на Копыловском мосту. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен на расстоянии около 20.4 метра от гужевой повозки. До места столкновения, которое водителями не оспаривается, имеется тормозной путь длиной 6,8 метра, а после след волочения длиной около 11,6 метра. Кроме того, после следа волочения имеется участок длиной 17,9 метра – осыпь стекла и пластмассы.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля марки «<данные изъяты>» повреждены: крыло, бампер, фара, капот, дверь, диск, решетка радиатора. Имеются скрытые дефекты. У гужевой повозки повреждены: оси колес, рама.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что проезжая часть в районе места происшествия имеет горизонтальное, асфальтовое, сухое покрытие для двух направлений шириной 7.2 м. Данный участок дороги освещен городским электроосвещением.
Данные, зафиксированные схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом осмотра соответствуют той дорожно-транспортной ситуации и обстоятельствам, при которых произошло столкновение названных автомобилей, что были описаны ФИО4 и ФИО5
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеком на лице, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть при столкновении двух движущихся транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение Старцевым А.Ю. п.9.10 ПДД РФ является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью.
Таким образом, Старцев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих наказание Старцеву А.Ю. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Старцеву А.Ю. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на смягчении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, совершенного по неосторожности, а также данные о личности Старцева А.Ю., который вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, получение доходов Старцевым А.Ю. связано с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд полагает возможным, назначить Старцеву А.Ю. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Старцева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), КПП 246001001, ИНН 2466050868 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код ОКАТО 04401000000, номер счета получателя 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Красноярска Л.В. Веревкина