Материал № 5-208/10 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 85» (далее МДОУ «Детский сад № 85»),
У С Т А Н О В И Л :
В Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступил протокол об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад №85» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет правильно ли оформлены материалы дела, а также решает вопрос о достаточности по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.
Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного.
В определении о передачи дела на рассмотрение по подведомственности не мотивировано, почему при рассмотрении дела по существу надлежит разрешать вопрос о возможном назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, не указано в связи с чем менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, несмотря на то, что данные сведения обуславливают определение подведомственности при рассмотрении дела, не приведено доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что отраженные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил противопожарной безопасности могут являться причиной возникновения и распространения пожара, а как следствие, представляют угрозу для жизни или здоровья людей.
Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Данная позиция закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).
Кроме того, статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. В случаях если дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
В качестве одного из нарушений в протоколе указано отсутствие вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек младшей и старшей разновозрастных групп помещения детского сада. Из представленных материалов усматривается, что помещение детского сада по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию, расположено на первом этаже жилого дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение образовательного учреждения соответствовало действующим ранее требованиями пожарной безопасности.
Суду не представлено документов, подтверждающих, что дальнейшая эксплуатация нежилого помещения приведет к угрозе жизни или здоровью людей, заключение о том, что устранение указанного нарушения не поставит под угрозу целостность всего здания, суду также не представлено.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, на основании ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, составившему протокол,
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить заместителю Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Красноярска Аксенову А.Г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 85» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Красноярска Силина Т.А.
Копия верна: Силина Т.А.