5-192/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Довгий ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 ч. Довгий ФИО20., управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. В результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль № 24 г.н. №, под управлением ФИО3. В ходе ДТП пассажир мотоцикла ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание Довгий ФИО10. не явился, в связи с нахождением на соревнованиях за пределами Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием законного представителя. Вину признал в полном объеме. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что вину свою сын признаёт.
Суд считает, что вина Довгий ФИО11 в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в суде и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
- объяснениями Довгий ФИО12., согласно, которых ДД.ММ.ГГГГ двигался на мотоцикле <данные изъяты> из гаража по <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, которой подрезал его, в связи с чем, он не справился с управлением, заскочил на бордюр и врезался в стоящий автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №. В результате столкновения пассажир ФИО4 получила травму головы.
- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 данных в присутствии законного представителя ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира мотоцикла <данные изъяты> под управлением Довгий ФИО13 На мотоцикле сидела без шлема. Как произошло ДТП не помнит, в связи с полученной в результате ДТП травмы головы.
- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно, которых ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль <данные изъяты> 24 г.н. № возле <адрес> и пошел домой. Поскольку сработала сигнализация, пошел проверить и увидел, что мотоцикл <данные изъяты> врезался в его автомобиль.
- объяснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как мотоцикл <данные изъяты>, на котором ехали парень и девушка, начал раскачиваться на середине дороги. Впереди мотоцикла был поворот, в который он не мог войти из-за большой скорости. В результате чего, мотоцикл столкнулся с бордюром и перелетел его, после чего столкнулся с припаркованной «<данные изъяты>». Девушка перелетела через «<данные изъяты>» и сильно ударилась головой. В дальнейшем был установлен водитель мотоцикла, которым оказался Довгий ФИО14
Вина Довгий ФИО15 подтверждается и материалами дела:
- постановлениями 24 МР №, <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО3, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения;
- протоколом осмотра места административного правонарушения ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО8 в присутствии водителей Довгий ФИО16 и ФИО3 произвел осмотр места совершения административного правонарушения – <адрес>. В ходе осмотра установлено, что способ движения на данном участке дороги, не регулируемый. Дорожные знаки не установлены. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар неограниченно.
- Схемой места происшествия, которая отражает траекторию движения мотоцикла.
- Заключением эксперта №, согласно которого ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Указанная в заключении травма могла возникнуть в результате ДТП.
Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину Довгий ФИО17 доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд пришёл к выводу, что Довгий ФИО18 нарушил п. 10.1 ПДД, согласно, которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия.
Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Принимая во внимание мнение потерпевшей и законного представителя, не настаивавших на строгом наказании, характер причинённых телесных повреждений, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд назначает штраф.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Довгий ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Сумму штрафа перечислить: получателю УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) ИНН 2466050868, счет получателя 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КПП 246001001, КБК: 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова