№ 1-28/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гдов 28 апреля 2011 года.
Гдовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зубковой С.Г.,
с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Гдовского района Бурченкова К.К.,
защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Матвеева А.Н.,
при секретаре Самсоновой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Матвеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, судимости не имеющего.
По данному делу под стражей не содержится.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Матвеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Матвеев А.Н.имея умысел на хищение товароматериальных ценностей подошел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи металлического лома взломал дверные запоры на двери, после чего проник в помещение магазина, где в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие товароматериальные ценности: 1 бутылка водки «Парламент» емкостью 0,7 литра по цене 295 рублей, 1 бутылку водки «Скобарь» емкостью 1 литр по цене 215 рублей, 2 бутылки водки «Полтина» емкостью 0,5 литра по цене 125 рублей на сумму 250 рублей, 2 бутылки водки «На березовых бруньках» емкостью 0.5 литра по цене 150 рублей на сумму 300 рублей, 20 куриных яиц по цене 3 рубля 60 копеек за 1 штуку на сумму 72 рубля. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1132 рубля.
Своими действиями Матвеев А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Матвеев А.Н. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При направлении дела в суд, прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Представитель потерпевшего Ф.Н.И. не возражала против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Матвеев А.В.
- относится к категории средней тяжести,
- наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы;
- подсудимому предъявленное обвинение понятно и с ним он согласен;
-ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним;
- последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт;
- прокурор, потерпевший, согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства;
- снований для прекращения уголовного дела не имеется,
суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд находит, что подсудимый Матвеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания подсудимому Матвееву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Матвеев А.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от причинённого материального ущерба для потерпевшего не наступило - данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
И в тоже время, Матвеев А.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 65) к наказанию в виде административного штрафа (штраф не оплачен), постоянного источника дохода не имеет, в администрацию сельского поселения «<данные изъяты> со стороны населения жалоб на Матвеева А.Н. не поступало (л.д. 71), в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий (л.д. 64).
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 68 УК РФ, 316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке.
Суд учитывает характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, а так же степень общественной опасности, сведения о личности виновного. Матвеев А.Н. судимости не имеет, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев нет, ограничений в трудоспособности по состоянии здоровья нет. Суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. При назначении наказания учитывается материальное и имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода. Матвеев А.Н. в судебном заседании пояснил, что в летнее время занимается расколкой дров, копает огороды, собирает грибы, ягоды и его доход составляет примерно 10 000 рублей.
<данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Матвеева А.Н. ущерб, причинённый в результате преступления в сумме 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля. Исковые требования соответствуют правилам ст. 1064 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
Подсудимый исковые требования признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Матвеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысячь) рублей.
Гражданский иск <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с Матвеева А.Н. в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 1132 рубля 00 копеек (одна тысяча сто тридцать два рубля 00 копеек.).
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Матвееву А.Н.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: товароматериальные ценности: 1 бутылка из под водки «Скобарь», 1 бутылку из под водки «Полтина», 1 бутылку из под водки «На березовых Бруньках», 1 бутылку с водкой «На березовых бруньках», 1 бутылку с водкой «Парламент»,, хранящиеся в камере хранения, после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности <данные изъяты>; 16 штук яичной скорлупы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать сам, а также его защитник в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Зубкова