Дело № 1-22/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Гдов Псковской области
Гдовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева М.Н.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гдовского района Великанова Б.Ю.,
подсудимых Женочина Д.М., Обросимова С.С., Савинцева А.Д.,
защитника Абдирова Ю.Б., представившей удостоверение № 1 и ордер №16/30 от 07 апреля 2011 года,
потерпевших Г.В.А.. и Н.Л.М..,
при секретаре Никитенко А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Женочина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гдова Псковской области, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, судимого 29.09.2010 года Гдовским районным судом по п. а) ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч.3 ст. 158 УК РФ,
Обросимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Печоры Псковской области, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, работающего в торговом доме <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
15.05.2008 года Псковским городским судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ,
Савинцева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего кочегаром в котельной № <адрес> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Женочин Д.М. и Савинцев А.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным) Савинцев А.Д. предложил Женочину Д.М. совершить кражу телевизора из дома Н. Л. М., расположенного в дер. <адрес>. С этой целью, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, распределив роли, где решили вдвоем проникнуть в дом, похитить телевизор и продать в дальнейшем, подошли к дому Н. Л. М. и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проникли в дом, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили телевизор <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи Н. Л. М. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Женочин Д.М. и Абросимов С.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Женочин Д.М., находясь вместе с Обросимовым С.С. в дер. <адрес> <адрес> решили завладеть без цели хищения автомашиной ВАЗ-2106, государственный номерной знак № принадлежащей по доверенности Г. В. А. стоимостью <данные изъяты>. С этой целью, распределив роли между собой, где Женочин Д.М. должен взломать дверь автомашины и управлять ею, в то время как Обросимов С.С, используя свою личную автомашину ВАЗ-2105, без государственного номерного знака, буксировать автомашину Г. В. А. , подошли к автомашине Г. В. А. и, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, Женочин Д.М., используя отвертку, взломал двери указанной автомашины и проник внутрь. Обросимов С.С., соисполнительствуя Женочину Д.М., прицепил буксировочную веревку от автомашины Г. В. А. к своей автомашине, начал движение, тем самым запустив двигатель автомашины потерпевшего. Достигнув преступной цели, Обросимов С.С. и Женочин Д.М. отогнали автомашину Г. В. А. в лесной массив в районе дер. <адрес>, оставив ее и скрылись с места происшествия.
Они же (Женочин Д.М. и Обросимов С.С) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Женочин Д.М., и Обросимов С.С. находясь в лесном массиве, неподалеку от дер. <адрес> в автомашине ВАЗ-2106, |государственный номерной знак № принадлежащей Г. В. А. по доверенности, с целью совершения кражи имущества, распределили роли между собой, где Женочин Д.М. должен был похитить имущество находящееся в багажнике автомашины, а Обросимов С. С. похитить автомагнитолу и бензин. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и соисполнительствуя друг другу, согласно ранее распределенных ролей, в отсутствии посторонних лиц, похитили автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, домкрат автомобильный стоимостью <данные изъяты>, автомобильное колесо в сборе стоимостью <данные изъяты>, комплект инструмента в ящике стоимостью <данные изъяты>, комплект слесарных ключей в сумке стоимостью <данные изъяты>, акустическую колонку «<данные изъяты>, аккумуляторную батарею <данные изъяты>, а также 5 литров бензина Аи-92 стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи Г. В. А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимые Женочин Д.М., Обросимов С.С., Савинцев А.Д.полностью согласные с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшие Г. В. А. , Н. Л. М., не возражают против заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились Женочин Д.М., Обросимов С.С., Савинцев А.Д.обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ суд, при вынесении приговора, применяет федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», так как уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Женочин Д.М. и Савинцев А.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует действия каждого по п. а) ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Женочин Д.М. и Обросимов С.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует действия каждого по п. а) ч. 2 ст.166 УК РФ.
Женочин Д.М. и Обросимов С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует действия каждого по п. а) ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимым Женочину Д.М., Обросимову С.С., Савинцеву А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.
Женочин Д.М. и.о. начальника МОБ ОВД по Гдовскому району характеризуется посредственно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению противоправных деяний, агрессивный. Жалоб от соседей и местных жителей на Женочина Д.М. в ОВД по Гдовскому району не поступало.
Согласно характеристике главы городского поселения Гдов, жалоб на поведение в быту и общественных местах на Женочина Д.М. в администрацию ГП Гдов, не поступало.
К административной ответственности ОВД по Гдовскому району Женочин Д.М. не привлекался.
В действиях Женочина Д.М. отсутствует рецидив преступлений, так как в соответствии с п. в ч. 4. ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Суд, в соответствии с п. и) ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к Женочину Д.М. ст.64 УК РФ
Женочин Д.М. судим Гдовским районным судом 29.09.2010 года, за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.а) ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Преступление, предусмотренное п.а) ч.3 ст.158 УК РФ Женочин Д.М. совершенное в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, до приговора Гдовского районного суда от 29.09.2010 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Женочина Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом данных о личности, материального положения Женочина Д.М., того, что похищенное имущество изъято, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, штрафа и ограничения свободы.
Так как данное преступление совершено до вынесения приговора от 29.09.2010 года, правила части 5 статьи 69 УК РФ о сложении наказаний применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Преступления, предусмотренные п.а) ч.2 ст.166 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести и тяжкое.
С учетом данных о личности Женочина Д.М. и обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за преступление предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание за данные преступления, по совокупности преступлений, должно назначаться по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Так как преступление, предусмотренное п. а) ч.1 ст.70 УК РФ, должно быть реальным.
Отбывание лишения свободы Женочину Д.М. должно быть назначено по правилам п.б) ч.1 ст.58 УК РФ.
Согласно справке-характеристике и.о. начальника МОБ ОВД по Гдовскому району Обросимов С.С. по месту жительства характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, агрессивен. Жалоб от соседей и местных жителей на Обросимова С.С. в ОВД по Гдовскому району не поступало.
Главой администрации городского поселения Гдов, Обросимов характеризуется как употребляющий спиртные напитки, уклоняющийся от призыва в Российскую армию.
К административной ответственности ОВД по Гдовскому району Обросимов С.С. не привлекался.
В действиях Обросимова С.С. отсутствует рецидив преступлений, так как в соответствии с пунктами б), в) ч. 4. ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Суд, в соответствии с п. и) ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к Обросимову С.С. ст.64 УК РФ.
Обросимов С.С. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Псковского городского суда от 15.05.2008 года по ч.2 ст.318 УК РФ (2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев). При этом Обросимову С.С. за нарушение условий отбывания условного наказания, постановлением Гдовского районного суда от 20.09.2010 года, испытательный срок продлен на два месяца.
Так как преступление, предусмотренное п. а) ст.70 УК РФ, должно быть реальным.
С учетом обстоятельств совершения Обросимовым С.С. преступлений, данных о его личности, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а за преступление, предусмотренное п.а) ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Отбывание лишения свободы Обросимову С.С. должно быть назначено по правилам п.б) ч.1 ст.58 УК РФ.
Савинцев А.Д. проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, работает в кочегарке № кочегаром в <адрес>-<адрес>, ранее не судим. По месту проживания характеризуется положительно. Жалоб от соседей и местных жителей на Савинцева А.Д. в ОВД по Гдовскому району не поступало. К административной ответственности ОВД по Гдовскому району не привлекался.
Суд, в соответствии с п. и) ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного его признание в совершенном преступлении.
Принимая во внимание материальное положение Савинцева А.Д., имеющего двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, похищенное имущество изъято, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшими Г. В. А. и Н. Л. М. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Женочина Д.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Признать Женочина Д.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п.а) ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.
Признать Женочина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Женочину Д.М. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Женочину Д.М. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения Женочину Д.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 8 апреля 2011 года.
Признать Обросимова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.
На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Обросимову С.С. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения Обросимову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 8 апреля 2011 года.
Признать Савинцева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Савинцева А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденным, являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц
Меру пресечения Савинцеву А.Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер №, аккумуляторную батарею <данные изъяты> акустическую колонку <данные изъяты> автомагнитолу «<данные изъяты> колесо, домкрат, набор головок, сумку с инструментом, хранящиеся у потерпевшего Г. В. А. по адресу: <адрес>, <адрес> возвратить последнему после вступления приговора в законную силу;
- автомашину ВАЗ 2105, без государственного регистрационного номера, отвертку, хранящиеся у осужденного Обросимова С.С. по адресу: <адрес>, возвратить собственнику, Обросимову С.С.
-телевизор <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Гдовскому району, возвратить потерпевшей Н. Л. М. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае поступления кассационной жалобы, поданной другими участниками уголовного процесса и (или) кассационного представления, вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.
Судья М.Н.Андреев