Дело №1- 53/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года                       г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гдовского района

Свистуновой М.В.,             

подсудимого Чипурнова А.В.,

потерпевшей А.Т.В.,

при секретаре Фёдоровой Н.Н.,.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,               

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чипурнов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Чипурнов А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения на торговых рядах Гдовского РАЙПО, расположенных по адресу: <адрес> в присутствии П.Т.Л., пытавшейся пресечь его преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, открыто похитил, стоящий возле входной двери в магазин <данные изъяты> №», велосипед <данные изъяты> принадлежащий А.Т.В.. Затем Чипурнов А.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения А.Т.В. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Чипурнов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Чипурнов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он на автобусе приехал в г. Гдов, встретил своего знакомого С.В.В. и П.Т.Л. Пообщавшись с ними, он пошел к банкомату, расположенному в стене Сбербанка, однако деньги снять не получилось, так как был пьян и в состоянии алкогольного опьянения ввел три раза неправильно пин-код. Тогда он вернулся к зданию автовокзала и предложил П.Т.Л. сходить вместе с ним на торговые ряды к другому банкомату. Она согласилась. Деньги снять не удалось и в другом банкомате. Возвращаясь обратно, когда они проходили мимо магазина <данные изъяты> на торговых рядах, он увидел велосипед, стоящий возле входной двери в магазин. Он решил взять данный велосипед и доехать на нем до <адрес>, где проживает. Он сказал П.Т.Л. о том, что собирается на велосипеде уехать домой. П.Т.Л. начала отговаривать его. Он ее не послушал и, взяв данный велосипед поехал на нем домой. Было это около 20 часов 00 минут. Приехав в <адрес>, он на улице встретил свою мать, которая шла на огород. Она спросила у него по поводу велосипеда, и он сказал ей, что его он взял в г. Гдове. Они вдвоем пошли на огород, где в сарае он оставил велосипед. На следующий день ему позвонил сотрудник милиции Г. и сказал ему вернуть велосипед. Он ответил, что велосипед в сарае, пусть заберут, так как сам он не в состоянии его привезти в ОВД. Позднее он узнал, что сотрудники милиции велосипед, который он взял в г. Гдове, из сарая изъяли. Он извинился перед потерпевшей, велосипед возвращен.

Вина подсудимого Чипурнова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А.Т.В., о том, что она имеет в собственности велосипед <данные изъяты> Иногда велосипедом пользовался ее муж А.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ она по своим личным делам уехала в <адрес>, а ее муж остался в <адрес>. По приезду домой 8 июля муж рассказал, что он около 20 часов ездил на велосипеде в магазин за продуктами и велосипед оставил возле стены у входной двери в магазин. Когда он вышел из магазина на улицу, то обнаружил пропажу велосипеда. На следующий день она позвонила в милицию и сообщила о хищении велосипеда. Спустя некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что ее велосипед нашелся и что к его хищению причастен житель <адрес> Чипурнов А.В. Велосипед ей возвращен, претензий по его целостности она не имеет. Она приняла извинения, принесенные ей Чипурновым А.В.

Показаниями свидетеля А.А.В. о том, что08.07.2011 года около 20 часов он на велосипеде жены, марки <данные изъяты> светло-синего цвета, с женской рамой приехал к торговым рядам Гдовского РАЙПО. Подняв велосипед на сами ряды, и прислонив к стене возле входной двери в магазин <данные изъяты> зашел в магазин, где находился примерно около 10 минут. Когда он вышел на улицу, то велосипеда своей жены он не обнаружил. Он ушел домой и рассказал жене о пропаже велосипеда после ее приезда, около 22 часов. На следующий день жена позвонила в милицию и сообщила о краже. Позже от сотрудников милиции он узнал, что к данному преступлению причастен житель <адрес> Чипурнов А.В. (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Ч.Л.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов ее сын Чипурнов Алексей уехал в <адрес>. Она с собой дала ему карточку Сбербанка, чтобы в банкомате обналичить деньги. Около 22 часов, когда она пошла на свой огород, расположенный в <адрес> Гдовского района, по пути встретила своего сына Алексея, который ехал домой на велосипеде <данные изъяты> Он остановился около нее, и они с ним вдвоем поехали на огород. По пути он рассказал ей, что ему было никак не уехать из г. Гдова и он взял данный велосипед. У кого именно он взял велосипед она не знает. Приехав на огород, она загнала данный велосипед в сарай, расположенный в огороде. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили о том, что он украл велосипед у жителя г. Гдова. После этого данный велосипед был изъят (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля П.Т.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она вместе со своим знакомым С.В.В. на автовокзале встретила жителя <адрес> Чипурнова А.В., с которым С.В.В. отбывал наказание в колонии <адрес>. В ходе разговора с Чипурновым А.В. они поняли, что ему никак не уехать домой, из-за отсутствия денег, а банкомат якобы не работал. Чипурнов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Чипурнов А.В. при ней ходил к банкомату, расположенному в стене здания Сбербанка, она поняла, что у него никак не получается снять деньги с карточки. После этого она с Чипурновым А.В. ходила до банкомата, расположенного на торговых рядах Гдовского РАЙПО. Однако и там снять денег с карточки у него не получилось. Когда они возвращались от банкомата по торговым рядам, у входной двери магазина <данные изъяты> увидели стоящий велосипед синего цвета, с женской рамой. Чипурнов А.В. подошел к велосипеду и сказал, что уедет на нем домой в <адрес>. Она попыталась отговорить Чипурнова А.В., пояснив тем, что данный велосипед чужой и ему не принадлежит, однако он не стал ее слушать, пояснил, что ему велосипед нужней, чем хозяину. После этого он сел на велосипед и поехал на нем в сторону д. <адрес> Гдовского района. Она о случившемся рассказала своему знакомому С.А.В. (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля С.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вместе со своей знакомой П.Т.Л. на автовокзале, встретил Чипурнова А.В., с которым ранее он отбывал наказание в колонии <адрес>. Чипурнов А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он понял, что ему никак не уехать домой в <адрес>, так как денег на дорогу у него нет, а банкоматы якобы не работают. Чипурнов А.В кому-то звонил по мобильному телефону и ходил к банкомату, расположенному в стене здания Сбербанка. Затем он с П.Т.Л., пошел к банкомату на торговые ряды. Спустя 15-20 минут к нему вернулась П.Т.Л. и сообщила, что Чипурнов А. украл велосипед, стоящий возле магазина <данные изъяты> на торговых рядах и уехал на нем домой (л.д.47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было
осмотрена территория торговых рядов у магазина <данные изъяты> Слева от входной двери в магазин, где А.А.В. был оставлен велосипед. На момент осмотра велосипед отсутствует (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сарай Чипурнова А.В. и изъят велосипед <данные изъяты>, заводской номер № (л.д. 16-20).

Оценивая исследованные доказательства как допустимые, суд считает вину Чипурнова А.В. в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. установленной и доказанной и квалифицирует действия его по ч. 1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чипурнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Чипурнов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Чипурнов А.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в <данные изъяты> на него жалоб от жителей <данные изъяты> не поступало.

<данные изъяты> Чипурнов А.В. характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, живёт на случайные заработки, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к провоцированию конфликтов и совершению противоправных деяний, ранее неоднократно судим.

Суд данную характеристику оценивает как необъективную в части того, что постоянного места работы не имеет, живёт на случайные заработки, в связи с тем, что она противоречит исследованным в судебном заседании пенсионному удостоверению, согласно которому Чипурнову А.В. назначена пенсия <данные изъяты>. Указание в характеристике, что Чипурнов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, противоречит ответу <данные изъяты> об отсутствии жалоб жителей на подсудимого.

Суд в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чипурнова А.В. наличие у него малолетней дочери.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного признание им своей вины в совершенном преступления.

Чипурнов А.В. имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте и отнесенные законодателем к категории преступлений средней тяжести и тяжкое. Поэтому суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельства совершения преступления, признание Чипурновым А.В. своей вины, показания об обстоятельствах совершенного им преступления, от совершения которого тяжких последствий не наступило, принятие принесенных Чипурновым А.В. извинений потерпевшей А.Т.В., то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также то, что подсудимый является <данные изъяты>, суд оценивает в их совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, соответствующие положениям ч.1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд находит разумным, соответствующим тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности назначить Чипурнову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чипурнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.

Установить Чипурнову А.В следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в срок с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Гдовский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Чипурнову А.В., обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей А.Т.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гдовского районного суда      М.Н. Андреев