П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Гдов Псковской области Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Псковской области Великанова Б.Ю., подсудимого Иванова Д.В., адвоката Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре Самсоновой С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Д.В., гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> классов образования, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, катаясь на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> без государственных номерных знаков, проезжая по автодороге <данные изъяты>, увидел на полосе пасеку с пчелиными ульями. Подойдя к пчелиным ульям у Иванова Д.В. внезапно возник умысел, направленный на хищение мёда из ульев, принадлежащих ФИО6. С этой целью Иванов Д.В., из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, подойдя по очереди к каждому из трёх пчелиных ульев снял с них верхние крышки и похитил 8 рамок с расплодом стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; 10 рамок с мёдом и нектаром стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО6 причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Иванов Д.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При направлении дела в суд, прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Иванов Д.В. - относятся к категории средней тяжести, - наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы; - подсудимому предъявленное обвинение понятно и с ним он согласен; -ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; - последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт; - прокурор, представитель потерпевшего, согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит, что подсудимый Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Иванова Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый принёс ей свои извинения, между ними достигнуто соглашение о возмещении ущерба. На день рассмотрения уголовного дела подсудимый практически загладил причинённый вред. В связи с достигнутым соглашением о возмещении вреда потерпевшая отказывается от заявленного гражданского иска. Подсудимый Иванов Д.В. и его защитник адвокат Абдиров Ю.Б. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. Подсудимый выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Великанов Б.Ю. полагает ходатайство потерпевшей ФИО6, а так же стороны защиты о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Иванова Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания. Иванов Д.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей. Суд оценивает указанные обстоятельства как соответствующие требованиям законодательства и достаточные для прекращения уголовного преследования Иванова Д.В. в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 и ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Иванова Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ Меру пресечения Иванову Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. По гражданскому иску ФИО6 о возмещении ущерба в связи с преступлением в размере <данные изъяты> рублей производство прекратить в связи с отказом истца от иска. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: С.Г. Зубкова