№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гдов ДД.ММ.ГГГГ. Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Зубковой С.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Великанова Б.Ю., подсудимого Петюшева А.Н., защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Самулеевой Г.П., при секретаре Никитенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петюшева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Петюшев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Петюшев А.Н. находясь в д. <адрес> с целью совершения кражи <данные изъяты>, подошел к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному в <адрес>, где руками оторвал прибитую сверху на дверь доску, закрывающую вход, и проник незаконно внутрь, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>. Похищенные <данные изъяты> Петюшев А.Н. в несколько приемов перенес на поле за деревню, где на следующий день распорядился ими по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. В результате кражи ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Своими действиями Петюшев А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б»ч.2ст.158 УК РФ. Он же (Петюшев А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В середине ДД.ММ.ГГГГ (точное дату и время следствием установить не представилось возможным) около <данные изъяты> Петюшев А.Н. находясь в <адрес>, с целью совершения кражи <данные изъяты>, прибыл к дому №, расположенному в <адрес> и спустился в подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении <адрес> Петюшев А.Н., при помощи полотна пилки по металлу, перепилил дужку навесного замка хранилища, принадлежащего гражданке Самулеевой Г.П., после чего проник внутрь, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил: <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Самулеевой Г.П. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, является пенсионеркой, дополнительных источников дохода не имеет, проживает одна, имущества в собственности нет. Своими действиями Петюшев А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Он же (Петюшев А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В конце ДД.ММ.ГГГГ (точную дату следствием установить не представилось возможным ) около <данные изъяты> Петюшев А.Н., проходя мимо <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, решил совершить кражу <данные изъяты> из дачного дома. Во исполнения своего преступного замысла, Петюшев А.Н., подошел к дачному дому Чириковой Т.В., расположенному в <данные изъяты> <адрес>, где путем вырывания дверного пробоя на входной двери, незаконно проник внутрь жилища, откуда в отсутствии посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>. С похищенным с места преступления Петюшев А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Чириковой Т.В. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Своими действиями Петюшев А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст.,158 УК РФ. Подсудимый Петюшев А.Н. полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал принять судебное решение в особом порядке. Потерпевшие Фролова Е.В., Чирикова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, явиться не могут в связи с отдаленностью проживания. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Самулеева Г.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петюшев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Петюшев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Е.В),поэтому суд квалифицирует его действия по п. б, ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самулеевой Г.П.),поэтому суд квалифицирует его действия по п.п. б, в, ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище(по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чириковой Т.В.), поэтому суд его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении преступлений и подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Петюшев А.Н. свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, имеются явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 32, 120 149 т. 1), - данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ в отношении всего объёма предъявленного обвинения.. Обстоятельств, отягчающих наказание Петюшеву А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. И в тоже время, Петюшев А.Н. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно из преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Петюшев А.Н. <данные изъяты> Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Самулеевой Г.П. о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы реально. Подсудимый проживает в <адрес>, где отсутствуют организации, предприятия и учреждения для трудоустройства осужденных к исправительным и обязательным работам, на значительном расстоянии от <адрес>, в связи с чем назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ и п.п.»б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нецелесообразно. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, суд считает нецелесообразным назначить основное и дополнительное наказание в виде штрафа, а так же дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем составам совершённых преступлений. Учитывая характер общественной опасности преступлений, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступлений, а так же их степень общественной опасности, сведения о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы не связанной с изоляцией от общества по каждому из совершённых преступлений.. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к Петюшеву А.Н. ст.64 УК РФ. Уголовное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Фроловой Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Самулеевой Г.П. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. Вещественные доказательства в соответствии сч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петюшева А.Н. признать виновным в совершении преступления ( по эпизоду в отношении Фроловой Е.В.) предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Петюшева А.Н. признать виновным в совершении преступления ( по эпизоду в отношении Самулеевой Г.П.) предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде1 ( одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Петюшева А.Н. признать виновным в совершении преступления ( по эпизоду в отношении Чириковой Т.В.) предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание Петюшеву А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условнымс испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на условно осуждённого, в целях его исправления, исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения Петюшеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Самулеевой Г.П., Фроловой Е.В., подлежат удовлетворению. Взыскать с Петюшева А.Н. в пользу Фроловой Е.В. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Петюшева А.Н. в пользу Самулеевой Г.П. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, находящаяся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности потерпевшей Чириковой Т.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Г. Зубкова