№ 1-50/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гдов Псковской области                                                         20 сентября 2012 года

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего: судьи Широкова А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Балькина А.С., подсудимых Мурашенкова А.В., Иванова В.А., защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Покротниекс Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мурашенкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес>, судимости не имеющего, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Иванова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                                        уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, проживающего по адресу: д.<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом по ч.3 ст.158 (по двум эпизодам) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 13 дней, судимость не снята и не погашена, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимые Мурашенков А.В. и Иванов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Подсудимый Мурашенков А.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

     Данные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (более точную дату следствием установить не представилось возможным) подсудимые Мурашенков А.В. и Иванов В.А., находясь в д. <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым Мурашенков А.В. должен был сорвать замок, после чего оба проникнуть в дом и похитить имущество. Иванов В.А. и Мурашенков А.В. из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в ранее указанный период времени, подошли к дачному дому, принадлежащему гражданке ФИО14 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём срыва навесного замка, незаконно проникли внутрь дома. В отсутствии посторонних лиц, они похитили: <данные изъяты> С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО16 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным) подсудимый Мурашенков А.В. решил совершить кражу имущества из бани, расположенной возле дома в д.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Мурашенков А.В., в ранее указанный период времени, подошёл к бани ФИО15., расположенной у её дома. Путём срыва дверного замка, незаконно проник внутрь, откуда в отсутствии посторонних лиц похитил: <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО17. причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут подсудимые Мурашенков А.В. и Иванов В.А., находясь в д. <адрес>, решили совершить кражу <данные изъяты>. С этой целью, совместно и по предварительному сговору между собой, договорились вдвоем проникнуть в баню ФИО18 откуда вынести <данные изъяты>. В указанный период времени они подошли к бане последнего, где свободно открыв дверь, незаконно проникли в баню и тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО20 С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО19 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

     Подсудимые Мурашенков А.В. и Иванов В.А. полностью согласные с предъявленным им обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений максимальное наказание, за которое не превышает шести лет лишения свободы, адвокат и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

         Потерпевшие ФИО21., будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли. Представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны, никаких исков к подсудимым не предъявляют. Потерпевшая ФИО22 просит при назначении наказания подсудимым сделать им снисхождение. Суд рассмотрел дело в отсутствии потерпевших.

     С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласились Мурашенков А.В. и Иванов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые Мурашенков А.В. и Иванов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд их действия квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Подсудимый Мурашенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд его действия квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Подсудимые Мурашенков А.В. и Иванов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд их действия квалифицирует п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

        При назначении наказания подсудимым Мурашенкову А.В. и Иванову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

         Мурашенков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работает, средств к существованию не имеет, совершил несколько преступлений одно из которых относится к категории тяжких.

     В то же время суд учитывает, что Мурашенков А.В., вину свою признал полностью, раскаялась в содеянном, по двум эпизодам преступлений написал явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, каких - либо тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, ущерб частично возмещён, потерпевшие претензий не имеют. Данные обстоятельства в их совокупности суд учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимого, при назначении ему наказания. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Мурашенкова А.В. судом не установлено.

         Наказание Мурашенкову А.В. по трём эпизодам краж следует назначать за каждое в отдельности, а по совокупности преступлений с учётом правил ч.3 ст.69 УК РФ.

         Иванов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает на случайные заработки, ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

Иванов В.А. ранее судим за тяжкое преступление, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Иванову В.А. должно быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     В то же время суд учитывает, что Иванов В.А., вину свою признал полностью, раскаялась в содеянном, каких - либо тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, ущерб частично возмещён, потерпевшие претензий не имеют. Данные обстоятельства, в их совокупности, суд учитывает в качестве смягчающих его ответственность, при назначении наказания.

Наказание Иванову В.А. по двум эпизодам краж следует назначать за каждое в отдельности, а по совокупности преступлений с учётом правил ч.3 ст.69 УК РФ.

      С учётом фактических обстоятельств дела, личностей подсудимых Мурашенкова А.В. и Иванова В.А., суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую - не имеется, также в суде не установлено каких либо исключительных обстоятельств для применения к обоим подсудимым ст. ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из характеристик личностей подсудимых, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Мурашенкова А.В. и Иванова В.А. возможно только в условиях их изоляции от общества.

         Разрешая вопрос о виде исправительных учреждений, в которых должны отбывать наказание подсудимые Мурашенков А.В. и Иванов В.А., суд руководствуется правила ст.58 УК РФ. Мурашенков А.В. на момент совершения данных преступлений считается юридически не судимым, поэтому ему следует определить вид исправительного учреждения - общего режима. Иванов В.А. ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима.

    Оба подсудимых официально нигде не работают, ни каких постоянных источников дохода не имеют, проживают в сельской местности, где нет предприятий и учреждений где можно устроится на работу, поэтому исходя из данных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Мурашенкову А.В. и Иванову В.А. таких видов наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.

    Потерпевшей Соловьёвой Л.И. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере 1000 рублей, однако в присланном в адрес суда заявлении она отказалась от данного иска. Потерпевшая по закону имеет такое право. Поэтому суд принимает отказ потерпевшей Соловьёвой Л.И. от ранее заявленного иска.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Мурашенкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мурашенкову А.В. определить в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Мурашенкову А.В. изменить - взять его под стражу в зале суда, а наказание ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Иванова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

       На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Иванову В.А. определить в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Иванову В.А. изменить - взять его под стражу в зале суда, а наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

      Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевших оставить по принадлежности последним.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                           А.А.Широков