Дело № 1-45/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Гдов Псковская область Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., государственного обвинителя прокурора Гдовского района Балькина А.С., подсудимого Верховецкого А.Ф., защитника адвоката Абдирова Ю.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Никитенко А.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гр-на РФ Верховецкого А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; образование <данные изъяты>, ранее судимого: Под стражей по данному делу не содержится. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Верховецкий А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Верховецкий А.Ф. совместно с ФИО29, с целью выяснения отношений с ФИО12, пришли к нему (ФИО) домой по адресу: <адрес>, где между Верховецким А.Ф. и ФИО12 произошел словесный конфликт. В ходе произошедшего конфликта у Верховецкого А.Ф. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 на почве личной неприязни. Во исполнение своего преступного умысла Верховецкий А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов рукой в лицо, не менее трех ударов, принесенным с собой для этой цели обрезком деревянного бруска, в область головы и не менее одного удара ногой в область правой руки ФИО2 Своими умышленными преступными действиями, Верховецкий А.Ф. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: ссадины правой конечности, не причинившие вреда здоровью; ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкую оболочку мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины лица, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека со смертельным исходом, наступившим в результате отека головного мозга, вследствие его ушиба. Подсудимый Верховецкий А.Ф. вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в магазине <данные изъяты> где работал грузчиком без оформления трудового договора. Примерно около <данные изъяты> к нему на работу пришёл ФИО29 и сообщил о пропаже денег. ФИО29 так же в совершении кражи подозревал ФИО33 так как проживает у него в квартире. Совместно с ФИО29 решили пойти к ФИО34 домой и разобраться по поводу пропавших денег. На <данные изъяты> был зол, так как неоднократно давал ему деньги в долг, кормил, покупал сигареты. Возле дома ФИО35 нашёл обрезок деревянного бруска. В квартире между ним и ФИО36 возникла словесная перепалка, переросшая во взаимные оскорбления и ссору. Во время ссоры он нанёс не менее трёх ударов по голове ФИО37 бруском. Во время ссоры он, помимо ударов по голове, нанёс ФИО38 несколько ударов кулаком по лицу, ногами по туловищу. После этого ушёл из квартиры ФИО39, при этом ФИО40 был жив. Помимо полного признания своей вина, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей. Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ФИО41 являлся её мужем. ФИО42 выпивал, не работал и во время запоев проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она его видела с ФИО29 примерно в <данные изъяты>, он был в трезвом состоянии. Видимых телесных повреждений у ФИО43 не было. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что муж умер и сразу пошла в квартиру. На полу квартиры находился ФИО44 в крови, у него была разбита голова, на лице имелись синяки, на кровати лежала кепка внутри которой был сгусток крови. ФИО29 сидел на стуле и ничего не пояснил. На полу квартиры видела деревянный брусок, который изъяли сотрудники полиции. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что временно проживал у ФИО45 по адресу: <адрес>. Накануне событий они выпивали 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ так же употребляли спиртное, пили и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин за спиртным и обнаружил, что карман куртки открыт, деньги в сумме <данные изъяты> рублей пропали и решил, что их украл ФИО46 Он (ФИО29) сходил в строительный магазин, где работал знакомый Верховецкий А.Ф. и рассказал о пропаже денег и своих подозрениях. Далее, в связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля оглашены в соответствии с ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 93-98). Из показаний, данных при производстве следствия, следует, что ФИО29 с Верховецким А.Ф. пошли в квартиру, где проживал ФИО47 Верховецкий А.Ф. около одного из сараев взял с земли деревянный брусок диаметром 5х5 см и длиной около 70 см, после чего пошли в квартиру ФИО48 Верховецкий А.Ф. начал спрашивать у ФИО49 о деньгах, кричать на него, затем нанёс ФИО50 три сильных удара деревянным бруском по голове. От ударов у ФИО51 образовались гематомы и пошла кровь. Затем Верховецкий А.Ф. стал наносить удары руками и ногами по туловищу ФИО52 Показания, оглашённые в судебном заседании свидетель поддержал и подтвердил. Свидетель ФИО7 суду показал, что являлся соседом ФИО53 и ДД.ММ.ГГГГ был у него в квартире совместно с ФИО9 и ФИО8. В квартире находился ФИО29, который совместно с ФИО54 распивал спиртное. У ФИО55 на лице увидел синяки. Позже он и ФИО9 пошли в магазин, купили бутылку пива, которую понёс в квартиру к ФИО56 Войдя в квартиру, ФИО29 ему пояснил, что пиво уже не нужно, ФИО57 умер. Показания свидетеля, в части имеющихся противоречий, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-164) из которых следует, что со слов ФИО29 ему (ФИО7) известно, что ФИО58 избил Верховецкий А.Ф. и он (ФИО29) при этом присутствовал. В этой части показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью. Свидетель ФИО11 ходатайствовал перед судом об оглашении его показаний, данных в ходе производства предварительного следствия, так как прошло много времени и он не помнит события. По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показания ФИО11 данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 148-154). Из показаний ФИО82 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в строительном магазине <данные изъяты> в одну смену с Верховецким А.Ф. Во время рабочего дня в районе обеда он пошёл в магазин, а когда вернулся, в вагончике для рабочих Верховецкого А.Ф. не застал. Узнав, что Верховецкий А.Ф. пошёл к ФИО2, он совместно с ФИО9 пошёл в квартиру ФИО2 Когда он вошёл в квартиру ФИО2, то увидел, что Верховецкий А.Ф. стоял около кровати, на которой находился ФИО12, и о чем-то ругался с ФИО12, после чего ударил ФИО2 два раза, один раз ногой, другой раз рукой в область туловища. В то время когда он находился в квартире ФИО2, то видел на лице и голове ФИО2 телесные повреждения, так как у ФИО2 из брови и из раны на голове шла кровь. Так же на полу комнаты, где находился ФИО12 он видел деревянный брусок светло-серого цвета.(т.1 л.д. 148-154) Оглашённые показания свидетель поддержал и подтвердил их правдивость. Свидетель ФИО13суду показалао том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделение скорой помощи ГБУЗ «Гдовская РБ» поступил вызов, что по адресу: <адрес> требуется помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При прибытии по данному адресу она в одной из комнат данной квартиры увидела лежащего на полу около кровати мужчину. Осмотрев лежащего на полу ФИО2, она увидела, что он находился без признаков жизни, то есть умер. На лице ФИО2 она увидела гематому с кровоподтеками в области лба, в области обеих глаз имелись гематомы, с носа шли кровянистые выделения. Около печки в комнате, где находился труп ФИО2, она видела деревянную палку. Так же она передала информацию о смерти ФИО2 в ОМВД России по Гдовскому району. Свидетель ФИО9(после регистрации брака ФИО30) показала, чтоДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в магазин пришёл ФИО11 и сообщил, что её сожитель Верховецкий А.Ф. вместе с ФИО29 пошли домой к ФИО59 Она сразу же пошла следом за ними и когда пришла в квартиру к ФИО2 то увидела, что Верховецкий А.Ф. стоял около кровати, где находился ФИО12 и ударил один раз ФИО2 рукой в область лица. Она подошла к Верховецкому А.Ф. и вывела его из квартиры ФИО2. На следующий день от ФИО7 она узнала, что ФИО12 умер. ФИО9 (ФИО30) характеризует своего мужа с положительной стороны как доброго и справедливого. Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что днем ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел с обеда на работу и выйдя на улицу из подъезда своего дома увидел, что ФИО29 и Верховецкий заходят в подъезд его дома. В руках у Верховецкого увидел квадратный деревянный брусок длиной около 1 метра и толщиной 5х5 см.. Мужчины прошли в подъезд, где проживал ФИО60 Показания свидетеля ФИО61 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гдовскому району свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 данные в ходе производства предварительного следствия оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО62 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что по адресу: <адрес> умер ФИО12 По прибытии по данному адресу в квартире ФИО2 находился ФИО29, а на полу одной из комнат квартиры находился труп ФИО2 При осмотре трупа ФИО2 она в области лица увидела телесные повреждения. В ходе осмотра комнаты, где находился труп ФИО2, она изъяла деревянный брусок с пятнами красно-бурого цвета и зимнюю шапку с пятнами красно-бурого цвета (т.1 л.д. 174-180). Свидетель ФИО18поясняла,что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда пришел её сын ФИО17 и сказал, что умер ФИО12 О смерти ФИО2 сын узнал от их соседа - ФИО7 Со слов её сожителя ФИО29 ей известно, что у её сожителя ФИО29 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт из-за каких-то денег. Знакомый её сожителя ФИО5 по кличке «молдаванин» (Верховецкий) пошёл вместе с её сожителем разбираться с ФИО12 в ходе чего Верховецкий А.Ф. побил ФИО2 деревянной палкой по голове. (т.1 л.д. 121-124) Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел его знакомый ФИО7 и сказал, что умер ФИО12 Он ходил помогать выносить труп ФИО2 на улицу и видел, что лицо у ФИО2 синего цвета. Со слов ФИО14он знает, что Верховецкий А.Ф. по кличке «молдаванин» ДД.ММ.ГГГГ заходил в подъезд, где проживает ФИО12 с деревянным бруском в руках. Кроме этого ему известно, что свидетелем избиения Верховецким А.Ф. ФИО2 был сожитель его матери ФИО29(т.1 л.д. 128-132). Свидетель ФИО20 в ходе производства предварительного следствия пояснялао том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в приемном покое ГБУЗ «Гдовская РБ», когда привезли труп ФИО2 После того, как труп ФИО2 привезли, то она спросила у сотрудников полиции, есть ли на трупе ФИО2 телесные повреждения, так как слышала от жителей г. Гдова о конфликте, произошедшем между ФИО12 и Верховецким А.Ф. (т.1 л.д.190-192). Свидетель ФИО21 суду показала, что со слов ФИО7 ей известно о смерти ФИО63 Об обстоятельствах произошедшего ФИО7 узнал от ФИО29. Свидетель ФИО22, заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Гдовскому районупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Гдовскому району ему стало известно, что в <адрес>, был обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра места обнаружения трупа у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице. В ходе проведения ОРМ было установлено, что житель <адрес> Верховецкий А.Ф. причинил ФИО2 телесные повреждения, нанося ему удары палкой по голове, а так же руками и ногами. Для проверки данной информации был доставлен Верховецкий А.Ф., который в ходе беседы рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в магазине строительных материалов, когда к нему пришёл ФИО29 и рассказал, что ФИО12 забрал у ФИО29 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Верховецкий А.Ф. вместе с ФИО29 пошли в квартиру ФИО2, около дома ФИО2 на улице Верховецкий А.Ф. взял деревянную палку в виде бруска. После этого, они вместе с ФИО29 зашли в квартиру к ФИО2, где между Верховецким А.Ф. и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой Верховецкий А.Ф. нанес несколько ударов данным деревянным бруском ФИО2 по голове, а так же нанес ему удары руками и ногами по туловищу. На момент ухода Верховецкого А.Ф. ФИО12 был живой. С Верховецкого А.Ф. было принято объяснение и его отпустили домой. Опрошенный ФИО29 подтвердил обстоятельства, указанные Верховецким А.Ф. Свою вину Верховецкий признавал полностью, (т.1 л.д. 181-185) Вина подсудимого подтверждается так же письменными материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Верховецкий А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанёс ФИО64 не менее трёх ударов деревянным бруском в область головы, а так же руками и ногами в область туловища (т. 1 л.д. 61-63); - протоколом осмотра места происшествия(с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом осмотра является <адрес>. При входе в одну из комнат квартиры прямо на полу комнаты обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный труп лежит на левом боку, лицом к кровати, одет в темную куртку и темные штаны. В области лица ФИО2 имеются телесные повреждения в виде синяков. На лице и наодежде трупа ФИО2 имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Кроме этого пятна бурого цвета имеются на кепке, лежащей на кровати, стоящей рядом с трупом ФИО2 Далее в правом углу данной комнаты около печки обнаружен деревянный брусок, имеющий размеры 5х5х70см. На поверхности бруска обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъята кепка и брусок с пятнами красно-бурого цвета похожими на кровь, (т.1 л.д. 18-23) - протоколом проверки показаний на месте(с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которой подозреваемый Верховецкий А.Ф., подтвердил и детализировал данные ранее показания и показал, что исследуемые события происходили днем ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, воспроизвел все на месте, с пояснением всех обстоятельств совершенного им преступления, продемонстрировал при помощи статиста механизм нанесения не менее трёх ударов по голове ФИО2деревянным бруском и затем механизм нанесения ударов руками и ногами по туловищу ФИО2 (т.1 л.д. 73-88); - протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) ДД.ММ.ГГГГ, во время которой свидетель ФИО29 подтвердил раннее данные им показания и пояснил об обстоятельствах событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ а так же ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, воспроизвёл на месте, указал где Верховецкий А.Ф. взял деревянный брусок, продемонстрировал удары, нанесённые подсудимым. ФИО29 указал на место, где находился ФИО65 и где находился сам (т. 1 л.д. 105-117). Оба протокола проверки показаний на месте подозреваемого Верховецкого А.Ф. и свидетеля ФИО29 согласуются между собой. - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкую оболочку мозга, кровоизлияниями в мягкие такни головы, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины правой конечности, резаная рана левой конечности. Телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую оболочку мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины лица, образовались от не менее 3-х воздействий в область головы твердыми тупым предметами от ударов таковыми или от ударов о таковые, исходя из морфологических и гистологических данных в период 20-16 часов до наступления смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данные телесные повреждения характеризируются как причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека со смертельным исходом (пункт 6.1.3. медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека). Ссадины правой конечности образовались от не менее одного воздействия в область правой конечности твердыми тупыми предметами от ударов таковыми или от ударов о таковые, исходя из морфологических и гистологических данных в период 20-16 часов до наступления смерти, причинно-следственной связи со смертью не имеют, характеризуются, как не причинившие вреда здоровью человека. Резаная рана левой конечности образовалась от воздействия твердого тупого предмета с лезвийной поверхностью возможно от скользящего воздействия таковым исходя из морфологических характеристик в период 2-4 суток до смерти причинно -следственной связи со смертью не имеет, характеризируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явился отёк головного мозга, вследствие его ушиба. Последовательность причинения телесных повреждений установить не представляется возможным ввиду короткого промежутка времени их нанесения. Области нахождения телесных повреждений доступны для самостоятельного нанесения. При судебно-химическом исследовании части крови этиловый спирт не обнаружен. (т.1 л.д. 197-199); - заключением судебно-биологической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь ФИО2 относится к группе Ва. В пятнах на мужской шапке из кожзаменителя с искусственным мехом обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, следовательно, данная кровь произошла от лица с группой крови Ва и её происхождение от ФИО2 не исключается. В пятнах на деревянном бруске кровь не обнаружена, (т.1 л.д.224-228). Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд расценивает их как допустимые и достоверные и они могут быть положены в основу обвинения. Из показаний подсудимого следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не желая смерти, во время ссоры, нанёс ФИО66не менее двух ударов рукой в лицо, не менее трёх ударов, принесённым с собой для этой цели обрезком деревянного бруска в область головы, не мене одного удара ногой в область правой руки. Мотивом совершения преступления явилась пропажа денег у свидетеля ФИО29. Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений возникших между подсудимым и ФИО67 Показания подсудимого полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашённых судом с согласия сторон. Из показаний свидетеля ФИО24, который явился и очевидцем преступления, следует, что именно Верховецкий А.Ф. нанёс ФИО68 не менее трёх ударов по голове деревянным брусом, который принёс с собой, во время ссоры. Свидетели ФИО9, ФИО11 так же являлись очевидцами нанесения ударов подсудимым руками и ногами ФИО69 в область лица, тела, видели телесные повреждения. Свидетель ФИО14 видел, как Верховецкий А.Ф. заходил в подъезд, где проживает ФИО70 с деревянным брусом в руках, который в последствии был обнаружен на месте преступления. Потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО7, ФИО25, ФИО20, ФИО19 видели потерпевшего ФИО71 непосредственно после смерти с телесными повреждениями в области лица, головы, то есть фактически зафиксировали криминальный характер смерти. Из показаний сотрудников полиции ФИО72 ФИО22 следует, что в ходе проведения доследственной проверки и оперативно-розыскных мероприятий установили криминальный характер смерти ФИО73 причастность к совершению преступления Верховецкого А.Ф., который сам рассказал об обстоятельствах произошедшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашённые судом последовательные, логичные не противоречащие и дополняющие друг друга. Показания свидетелей в совокупности с признательными показаниями самого подсудимого и заключениями соответствующих экспертиз подтверждают одни и те же события, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия Верховецкого А.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Верховецкий А.Ф. виновен и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания подсудимому Верховецкому А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Верховецкий А.Ф. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками. В тоже время, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Верховецкий А.Ф. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления- его показания последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, при проверке показаний на месте подтвердил и детализировал данные ранее показания, оформил явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Верховецкий А.Ф. имеет на иждивении малолетнего ребёнка - дочь ФИО74 1999 года рождения. Верховецкий А.Ф. ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В действиях подсудимого суд устанавливает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. В силу правил ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Судом установлено, что Верховецкий А.Ф. к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с использованием обрезка деревянного бруска, с полным осознанием содеянного. <данные изъяты>. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Верховецкий А.Ф. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время Верховецкий А.Ф. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д.212-217). Будучи ранее судимым, поведение Верховецкого А.Ф. нельзя назвать примерным, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкое положительное изменение личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Позицию защиты: учесть при назначении наказания противоправное поведение ФИО75 суд отклоняет. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь и здоровье любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств. Образ жизни ФИО76 является его личным выбором. Напротив, свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО7, потерпевшая ФИО4 суду пояснили, что ФИО77 по характеру был спокойный, уравновешенный. В отношении Верховецкого А.Ф. потерпевший противоправных действий не совершал, ссора, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ носила обоюдный характер. Пропажа денег у ФИО29 являлась основанием для обращения в органы полиции для решения вопроса об ответственности ФИО78 Более того, как следует из показаний самого подсудимого, ФИО79 не признался в совершении кражи денег у ФИО29. У самого ФИО29 имелись лишь подозрения о причастности ФИО80 к краже денег. По смыслу уголовного закона смягчающим наказание обстоятельством является такое противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, то есть действия потерпевшего должны обуславливать возникновение у лица умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение. Таким образом, суд не находит оснований и не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного лица, мнение потерпевшей о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам уголовного наказания назначить Верховецкому А.Ф. уголовное наказание с изоляцией от общества. Несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая данные о личности, суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - расходы, понесённые в связи с похоронами мужа ФИО81 Сумма, определённая к взысканию, подтверждается квитанцией <данные изъяты> №. С гражданским иском подсудимый согласен и признаёт в полном объёме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Гражданский иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Верховецкого А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения в отношении Верховецкого А.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Верховецкому А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Верховецкого А.Ф. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 25 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: деревянный брусок и мужскую шапку из кожзаменителя с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденные вправе участвовать сами, а также их защитники в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья : С.Г.Зубкова