Дело № 2-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Гдов Псковской области
Гдовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева М.Н.
при секретаре Барановой И.Б.,
с участием:
представителя истца Шалонина В.Н.
ответчиков: Иванова Ю.А.,
представителей ООО «Кировское» Цанго А.Е., Сорокина Э.Э.,
представителя соответчика Гдовского отдела Управления Росреестра по Псковской области Даниловой Г.Е.,
представителя соответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Псковской области» Денисенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Т.Ф. к Иванову Ю.А., ООО «Кировское», Гдовскому отделу Управления Росреестра по Псковской области о признании за нею права собственности на земельный участок; аннулировании записи о регистрации прав собственности на указанный земельный участок на ООО «Кировское»; вынесении в адрес руководства Гдовского отдела Управления Росреестра по Псковской области (в отношении действий должностного лица Даниловой Г.А.) частного определения на незаконность её действий,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Ю.А., ООО «Кировское», Гдовскому отделу Управления Росреестра по Псковской области о признании за нею права собственности на земельный участок; аннулировании записи о регистрации прав собственности на указанный земельный участок на ООО «Кировское»; вынесении в адрес руководства Гдовского отдела Управления Росреестра по Псковской области (в отношении действий должностного лица Даниловой Г.А.) частного определения на незаконность её действий.
Своё требование Смирнова Т.Ф. обосновала следующими обстоятельствами.
На основании распоряжения Гдовской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ она имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок из земель колхоза им. Кирова Гдовского района Псковской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ ПСО-03-03 №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гдовского района ДД.ММ.ГГГГ по регистрационной записи №.
В 2005 году она решила выделить свою долю в натуре, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Гдовского района с письменным заявлением о выделении своей земельной доли в натуре для личного подсобного хозяйства по местоположению <адрес>. С этой целью ею было подано объявление в районной газете «Гдовская заря» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте объявления ею уведомлялись собственники земельных паёв из земель бывшего колхоза имени Кирова о том, что она Смирнова Т.Ф. выделяет свою земельную долю в натуре <данные изъяты>. По вопросам выделения земельного пая обращаться по месту жительства, в деревню Полично Гдовской волости Гдовского района. Однако в период опубликования объявления по поводу выделения земельной доли к ней никто с претензиями не обратился и своих возражений не прислал. Но потом ей стало известно, что руководителем райкомзема ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 было принято заявление не с возражениями на её объявление по поводу определения местоположения земельного пая, а о претендовании на ею на земельный участок, испрашиваемый Смирновой Т.Ф. (какой именно это участок, и является ли он спорным, ни она, ни ФИО6 у неё не выясняли). Однако на основании заявления земельный комитет выписки для межевания на земельный участок ей не представил.
С заявлениями о предоставлении ей кадастровой выписки для межевания она неоднократно обращалась уже в межрайонный отдел Управления Роснедвижимости (далее орган кадастрового учёта). Так, в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано по той же самой причине, что и ФИО8, якобы поступили возражения. Затем на её аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписок из ГЗК, ей снова был дан отрицательный ответ, но уже по другой причине. Оказывается за то время, что она безуспешно пыталась получить выписки для межевания и регистрации, определённого ею земельного участка, испрашиваемого ею и ставшего уже спорным, земельный участок перешёл в общую долевую собственность 146-ти участников, права которых были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области. И это не смотря на то, что она с 2005 года претендовала на тот самый земельный участок, который перешёл в состав общей долевой собственности лиц, что передали свои земельные доли в аренду кооперативу СХПК им. Кирова. Основанием для приобретения прав собственности послужил протокол общего собрания собственников земельных долей колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ.
Но такое основание решением Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. И решение внеочередного общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза имени Кирова от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ ей всё-таки был предоставлен кадастровый план земельного участка (выписка из ГЗК) для межевания, на основании которого кадастровым инженером ФИО15 по её заказу было подготовлено землеустроительное дело.
Однако ведущий специалист-эксперт Межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Псковской области Данилова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её заявление, уведомила её о том, что выдать выписку из ГЗК для регистрации земельного участка не представляется возможным, так как по её земельному участку существует спор, и выявлена накладка на часть земельного участка, находящегося в частной собственности Иванова Ю.А.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учёт её межевого дела был приостановлен вследствие того, что границы её земельного участка пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности ООО «Кировское». По той же самой причине ДД.ММ.ГГГГ решением указанного органа кадастрового учёта в осуществлении кадастрового учёта ей было отказано.
В связи с изменениями требований в земельном законодательстве ДД.ММ.ГГГГ ею был заказан новый межевой план. Но в который раз орган кадастрового учёта - отдел по Гдовскому району «Земельная кадастровая палата» по Псковской области принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учёта по причине наложения её земельного участка на земельный участок ООО «Кировское».
Таким образом в результате многолетних попыток выделить свой земельный пай из земель бывшего колхоза имени Кирова она не смогла реализовать своё право собственности на свою земельную долю и получить её в натуре.
Сначала были ссылки на претендентку ФИО8, затем на протокол общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, далее произошла накладка границ на участок Иванова Ю.А. и границы её участка пересекли границы участка ООО «Кировское». У неё возник резонный вопрос, почему правообладателями стали Иванов Ю.А. и ООО «Кировское».
Считает, что ответчики в лице Иванова Ю.А., ООО «Кировское» с подачи должностных лицо органа кадастрового учёта грубо нарушили её права собственности по одной простой причине, что она, как и все участники долевой собственности, законным образом заявившие свои права на долю, имеет такое же право собственности на указанное имущество. Что подтверждается следующими нормами права.
Федеральный закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 13 указанного федерального закона участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по выделу земельный участков в счёт земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ - право на выдел земельного участка в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения имеет каждый участник долевой собственности. И согласно утвержденного Порядка выдела земельных участков в счёт земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения - участник долевой собственности, пожелавший выделить в счёт своей доли земельный участок, извещает о своём намерении остальных участников долевой собственности или публикацией сообщения в средствах массовой информации. В соответствии с п. 8 указанного Порядка - если в течение месяца после надлежащего уведомления заявителю не поступило возражений по выбранному местоположению земельного участка, местоположение считается согласованным.
Согласно п. 4 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счёт доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
В случае возникновения спора о местоположении выделяемого земельного участка проводятся согласительные процедуры, либо в случае недостижения согласованного решения, спор разрешается в суде.
Смирнова Т.Ф. в соответствии со ст. ст. 59, 64 Земельного кодекса РФ просит суд:
1. Признать за нею Смирновой Т.Ф., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющий 1<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель колхоза имени Кирова по адресу: <адрес>
2. Аннулировать записи о регистрации прав собственности на указанный земельный участок на ООО «Кировское»
3. В адрес руководства Гдовского отдела Управления Росреестра по Псковской области (в отношении действий должностного лица Даниловой Г.А.) вынести частное определение на незаконность её действий.
В судебном заседании Смирнов Т.Ф. представила уточненные исковые требования, в которых указала следующее:
Смирнова Т.Ф., владеет <данные изъяты> долей (<данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № из земель бывшего совхоза имени Кирова на основании свидетельства о праве собственности на землю.
В 2005 году, желая выделить земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» она опубликовала в газете «Гдовская Заря» объявление о своем намерении с описанием местоположения испрашиваемого земельного участка, и обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству.
На ее объявление поступило возражение участника долевой собственности ФИО8 относительно местоположения земельного участка.
В 2007 году ею был предоставлен кадастровый план для установления местоположения (межевания) испрашиваемого земельного участка.
В ходе выполнения землеустроительных работ и межевания были получены возражения смежного землепользователя Иванова Ю.А., указавшего, что испрашиваемый мною участок находится на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, который был приобретен им на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи местоположение границ испрашиваемого ею земельного участка не было согласовано в установленном законом порядке.
Впоследствии указанный участок, приобретенный Ивановым Ю.А., прекратил свое существование, поскольку из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Из земельного участка №:№
образованы земельные участки с кадастровыми номерами №
Последний земельный участок был передан Ивановым Ю.А. в собственность ООО «Кировское» в качестве имущественного вклада в уставный капитал по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ООО «Кировское» на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В 2010 году истцом вновь было опубликовано объявление в газете «Псковская правда» о выделении земельного участка в счет доли в общей собственности на земельный участок, в Гдовский отдел подано заявление о государственном кадастровом учете испрашиваемого мною земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, а также кадастровым инженером (Псковский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») выполнен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В ответ на объявление в газете, каких-либо возражений от участников долевой собственности на земельный участок не поступило.
В ходе межевания земельного участка от смежных землепользователей (ООО «Кировское» и Администрации городского поселения «Гдов») по поводу местоположения границ испрашиваемого земельного участка также не поступило.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ начальником Гдовского отделоа Управления Росррестра по Псковской области принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также в связи с тем, что при проверке межевого плана было установлено, что земельный участок находится на землях, находящихся в собственности ООО «Кировское».
ДД.ММ.ГГГГ тем же лицом принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Считает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям:
в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на то, какие именно документы не были представлены мною при подаче заявления о постановке участка на кадастровый учет.
В ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указан исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем в орган, осуществляющий кадастровый учет. Все необходимые документы ею при подаче заявления были предоставлены, в том числе и межевой план, содержавший в себе, копию правоустанавливающего документа на землю, кадастровую выписку о земельном участке и выкопировку из номера газеты «Гдовская заря» с объявлением о выделении принадлежащей доли в общей собственности на земельный участок.
Впоследствии, после принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, ею до ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес Гдовского отдела Управления Росреестра по Псковской области номер газеты «Псковская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным объявлением.
Таким образом, основания для приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 26 и п. 6 ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Довод о нахождении испрашиваемого участка на участке с КН № собственником которого является ООО «Кировское» также не соответствует действительности.
Фактически испрашиваемый земельный участок, выделяется из существующего в настоящее время земельного участка с КН №, что следует из межевого плана, в том числе из кадастровых выписок о земельном участке. В этой связи, будучи частью иного, нежели находящийся в собственности ООО «Кировское», земельного участка, он не может находиться на территории земельного участка с КН № (ранее являвшегося частью земельного участка с КН №).
Из графического изображения испрашиваемой истцом части земельного участка с КН № не следует, что он не находится на участке ООО «Кировское».
При согласовании местоположения границ испрашиваемого участка каких-либо возражений от ООО «Кировское» не поступало, что также не подтверждает наличие оснований к приостановлению осуществления кадастрового учета и к отказу в его осуществлении, предусмотренных п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 26 и п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со ст.ст. 26, 27 указанного закона решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в его осуществлении могут быть обжалованы в судебном порядке.
Следует также отметить, что довод о том, что ООО «Кировское» является законным собственником земельного участка с КН №, на котором якобы расположена испрашиваемая истцом часть земельного участка, противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.
Данный участок, как указано выше был приобретен в собственность ООО «Кировское» по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущественного вклада в счет оплаты уставного капитала от Иванова Ю.А.
Этот же участок был образован из земельного участка с КН №, который был приобретен Ивановым Ю.А. в собственность на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, заключенный Ивановым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются обязательными для суда, не требующими повторного доказывания и не подлежащими оспариванию.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, признанная судом недействительная сделка купли-продажи земельного участка с КН №, не повлекла за собой юридических последствий в виде перехода к Иванову Ю.А. права собственности на земельный участок, часть которого (земельный участок с КН №) впоследствии была передана ООО «Кировское».
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежит только собственнику этого имущества.
Исходя из этого обстоятельства, следует признать, что, передавая в собственность ООО «Кировское» земельный участок с КН № Иванов Ю.А. распорядился
имуществом, которое не имел права отчуждать. Следовательно, передача земельного участка в собственность ООО «Кировское» осуществлена с нарушением закона - ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку передача земельного участка Ивановым Ю.А. в собственность ООО «Кировское», совершенная в форме акта, составленного в простой письменной форме, являлась действиями по установлению у ООО «Кировское» права собственности и по прекращению такого права у Иванова Ю.А., по своей правовой природе такая передача участка является сделкой, которая не соответствует требованиям закона (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, указанное действие не могло повлечь за собой возникновение и регистрацию права собственности на земельный участок у ООО «Кировское». Последствием недействительности такой сделки является признание недействительной государственной регистрации права собственности за ООО «Кировское».
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Поскольку одним из оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка является нахождение его на землях ООО «Кировское», истец, являюсь лицом, заинтересованным в оспаривании правомерности возникновения у ООО «Кировское» прав на земельный участок, вправе предъявить требование о признании недействительным акта приема-передачи земельного участка Ивановым Ю.А. в собственность ООО «Кировское» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст.40 ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, в настоящее время она вправе просить суд об установлении местоположения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии со сведениями о местоположении границ образуемого земельного участка (обозначение №), выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 22, 26, 27, 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 131-132 ГПК РФ Смирнова Т.Ф. просит суд:
- признать незаконным решение Гдовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №;
- признать недействительным акт приема-передачи имущественного вклада -недвижимого имущества, передаваемого Ивановым Ю.А. в счет оплаты уставного капитала ООО «Кировское»;
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Кировское» на земельный участок с кадастровым номером №
- установить местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (обозначение № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ
Смирнова Т.Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой Т.Ф. к Иванову Ю.А., ООО «Кировское», Гдовскому отделу Управления Росреестра по Псковской области в части заявленного требования о вынесении в адрес руководства Гдовского отдела Управления Росреестра по Псковской области (в отношении действий должностного лица Даниловой Г.А.) частного определения на незаконность её действий прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Адвокат Шалонин В.Н., представляющий интересы Смирновой Т.Ф. на основании ордера, заявленные Смирновой Т.Ф. поддержал и повторил доводы искового заявления, указав на то, что именно Иванов Ю.А. отказался согласовать границы земельного участка Смирновой Т.Ф. КН № утверждая, испрашиваемый участок находится на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № в дальнейшем выделить в натуре и зарегистрировать право собственности Смирнова Т.Ф. не смогла в связи с тем, что испрашиваемый участок находится на принадлежащем ООО «Кировские» земельном участке с кадастровым номером №. Довод о нахождении испрашиваемого участка на участке с №, собственником которого является ООО«Кировское» не соответствует действительности. Испрашиваемый земельный участок выделяется из существующего в настоящее время земельного участка с КН №, а потому, будучи частью иного, нежели находящийся в собственности ООО «Кировское», земельного участка, он не может находиться на территории земельного участка с КН №, ранее являвшегося частью земельного участка с КН №. Решением Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, заключенный Ивановым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В соответствии со ч. 1 ст. 209 ГК РФ. Таким образом, указанное действие не могло повлечь за собой возникновение и регистрацию права собственности на земельный участок у ООО «Кировское». Последствием недействительности такой сделки является признание недействительной государственной регистрации права собственности за ООО «Кировское».
Ответчик Иванов Ю.А. в судебном заседании исковые требования Смирновой Т.Ф. признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у участников общей долевой собственности на земли бывшего колхоза имени Кирова земельный участок КН № являвшимся единым землепользованием № участников общей долевой собственности. Земельный участок был определен в границах решением собрания № участников общей долевой собственности и имел кадастровый номер №. Земельный участок обрабатывался СХПК «колхоз имени Кирова» на основании договора аренды между СХПК и указанными собственниками земельных долей. После регистрации права собственности на указанный земельный участок, КН №, он из земельного участка единого землепользования выделил земельный участок с кадастровым номером №, и два земельных участка которые оканчиваются на номера 112 и 139. Кроме того, один земельный участок, им выделенный с КН 60:03:036602:270 был возвращен 21 участнику общей долевой собственности по решению суда по их иску об оспаривании сделки купли-продажи. В дальнейшем он произвел отчуждение земельных участков, при этом земельный участок с КН № он передал в виде имущественного вклада - недвижимого в уставный капитал ООО «Кировское». Данный земельный участок принадлежит ООО «Кировское» с ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Т.Ф. в 2006 году должна была в соответствии с решением собрания участников общей совместной собственности на земли бывшего колхоза имени Кирова выделить в натуре свою земельную долю в Дуброво и Сошне. Когда она обратилась с заявлением о выделении в натуре земельной доли южнее деревни Задубье, ей было разъяснено, что указанный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства СХПК колхоз имени Кирова, которому участники общей долевой собственности передали в аренду свои земельные доли. При этом она была вправе выделить свою долю в праве в натуре в массиве Дуброво, Сошне, а в дальнейшем в массиве №.
Представитель ООО «Кировское» Цанго А.Е. в судебном заседании исковые требования Смирновой Т.Ф. не признал и пояснил, что в апреле 2008 года актом приема-передачи Иванов Ю.А. внес в уставный фонд ООО «Кировское» земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности ООО «Кировское» на указанный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Иванов Ю.А. приобрел в собственность земельный участок по договору купли-продажи земельный участок КН №. данный земельный участок был выделен из массива земель бывшего колхоза имени Кирова.
Представитель ООО «Кировское» Сорокин Э.Э. в судебном заседании исковые требования Смирновой Т.Ф. не признал и пояснил следующее: Смирнова Т.Ф. не являлась участником сделки между собственниками земельных долей и Ивановым Ю.А., она не является учредителем ООО «Кировское», а потому ее права никак не были нарушены. Ее требование о признании не действительным акта приема-передачи имущественного вклада Ивановым Ю.А. в счет оплату уставного капитала ООО «Кировское» лишено смысла по отношению к истцу, так как Иванову возвращается право собственности на земельный участок и это никак не влияет на ее права. Спор об отмене государственной регистрации права собственности ООО «Кировское» уже был предметом рассмотрения суда. Правопритязания Смирновой Т.Ф. ранее по другому делу были сняты в этой части. В решении Гдовского районного суда по гражданскому делу № ООО «Кировское» признано добросовестным приобретателем. ООО «Кировское» распорядилось своей собственностью. Границы земельного участка были установлены и утверждены, с оформлением землеустроительного дела. Так в границах земельного участка КН № образовано несколько земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами. При этом границы земельного участка не изменились. Выделение части принадлежащего ООО «Кировское» земельного участка в качестве обособленных, самостоятельно прошедших кадастровый учет земельных участков, не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Псковской области» Денисенко М.В. исковые требования не признала и пояснила, что Смирнова Т.Ф. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего колхоза имени Кирова в размер № га. Из земель бывшего колхоза имени Кирова был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок существовал виртуально, так как границы его не были определены в натуре. Из данного земельного участка выделялись в натуре земельные доли участников общей долевой собственности. В том числе из него был выделен земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из № земельных долей, как земельный участок единого землепользования. Земельный участок был поставлен на учет на основании Проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения находящихся в общей совместной собственности СПК колхоза имени Кирова Гдовского района с определением местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, 2005 года. Смирнова Т.Ф. в число указанных участников земельных долей не входила. Постановка на кадастровый учет была произведена в соответствии с действующим в то время приказом Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ № П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" на основании картографического плана. Возможность постановки на кадастровый учет на основании картографических данных предусмотрена и ныне действующим приказом министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Ивановым Ю.А. После регистрации права собственности на указанный земельный участок, Иванов Ю.А. выделил из него земельные участки и произвел их кадастровый учет, результате чего земельный участок с КН № был снят с кадастрового учета. Выделенный из земельного участка КН №, земельный участок КН № был Иванову Ю.А. зарегистрирован на свое имя, а затем был передан в собственность ООО «Кировское». В настоящее время из данного земельного участка выделены самостоятельные земельные участки и произведен их кадастровый учет. Решением общего собрания участников общей совместно собственности на земельный участок, ранее находившийся в пользовании колхоза имени Кирова ДД.ММ.ГГГГ, был определены земельные массивы для выделения земельных паев в натуре: Дуброво-<данные изъяты> гектара, Сошня -<данные изъяты> га. Смирнова Т.Ф. отказалась выделять земельный участок в данном массиве, а заявила о выделении принадлежащей ей земельной доли в натуре в массиве №. Данный массив использовался в сельскохозяйственном производстве СХПК колхоз имени Кирова на основании договора аренды земельных долей, а потому решением собрания в данном массиве земли земельные доли не подлежали выделению. Поэтому когда Смирнова Т.Ф. в 2005 году обратилась с заявлением о выделении своей доли в натуре для личного подсобного хозяйства южнее деревни Дуброво, ей было отказано в связи с тем, что ФИО8, являющаяся участником совместной собственности, передавшая свою земельную долю в аренду СХПК колхоз имени Кирова, представила заявление о том, что она также претендует на указанный земельный участок. В дальнейшем, в 2007 года Смирновой Т.Ф. было отказано в проведении кадастрового учета запрашиваемого ею земельного участка южнее дер. Задубье в связи с тем, что была проведена регистрация право общей долевой собственности на него <данные изъяты> участниками общей долевой собственности. Смирновой Т.Ф. давались рекомендации выделить земельный участок в натуре из свободных земель бывшего колхоза имени Кирова. Смирнова Т.Ф. отказалась выделять свою земельную долю в натуре в другом месте. Причем у нее была возможность выделить свою земельную долю в массиве №, рядом с тем участком, который она хотела выделить в натуре, также на берегу озера. В данном массиве был выделен земельный участок в натуре мужем Смирновой Т.Ф. и другими лицами. В настоящее время Смирнова Т.Ф. не лишена возможности выделить свою земельную долю в натуре из невостребованных долей земельного участка с кадастровым номером №. В сентябре 2010 года Смирнова Т.Ф. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка №. При проверке было установлено, что испрашиваемый ею земельный участок расположен на землях, находящихся в собственности у ООО «Кировское», также не были представлены необходимые для кадастрового учета документы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета на три месяца. Так как в установленный срок Смирнова Т.Ф. не устранила в полном объеме основания, положенные в решение о приостановлении кадастрового учета, 27 декабре 2010 года было вынесено решение об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка №.
Представитель соответчика Гдовского отдела Управления Росреестра по Псковской области Данилова Г.Е. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> не признала и пояснила, что в результате проведения земельной реформы в 1993 году земли бывшего колхоза имени Кирова, общей площадью свыше <данные изъяты> гектар, были переданы в общую долевую собственность с выдачей свидетельств на право собственности на земельную долю. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером № В дальнейшем часть участников общей долевой собственности принадлежащие им земельные доли выделили в натуре. Часть участников общей долевой собственности, около <данные изъяты> человек передала свои земли в аренду СХПК «Колхоз имени Кирова». Решением собрания участников общей совместной собственности на земли бывшего колхоза имени Кирова были определены массивы земель на территории которых выделялись в натуре земельные доли. Это массивы Дуброво и Сошня. Граждане, выделившие свои земельные доли в натуре уже не являлись участниками общей совместной собственности и в дальнейшем, при выделении своей доли в натуре с ними не требовалось согласование. В соответствии с решением собрания участников общей долевой собственности, передавших в аренду свои земельные доли СХПК колхоз имени Кирова, в 2005 году был разработан проект перераспределения земель сельскохозяйственного назначения находящихся в общей совместной собственности СПК колхоза имени Кирова Гдовского района с определением местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Данным проектом были установлены и описаны земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет каждый отдельно и как единое землепользование под КН № были переданы в аренду СХПК. Земельные участки, не востребованные участниками общей долевой собственности, были поставлены на кадастровый учет под номером №, а земельный участок под номером № был ликвидирован. В дальнейшем участники общей долевой собственности выделяли свои земельные доли в натуре из земельного участка под кадастровым номером № и им не нужно было согласовывать выделение своего участка с лицами, ранее выделившими в натуре свои доли, в том числе и с теми, кто свои доли выделил как участок единого землепользования. Земельный участок с КН № был приобретен Ивановым Ю.А. в собственность. В дальнейшем земельный участок № прекратил свое существование в связи с делением его Ивановым Ю.А. на самостоятельные земельные участки. Один из выделенных земельных участков с КН № Иванов Ю.А. передал в собственность ООО «Кировское». Право собственности ООО «Кировское» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано и это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суд, рассмотрев дело, признает исковые требования Смирновой Т.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
В силу п.3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.
Пунктом 2 ст.13 указанного закона определено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал на момент проведения кадастрового учета земельного участка КН № и утратил силу в связи с принятием федерального закона от 13.05.2008 г. №66-ФЗ), сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных исследований и изысканий.
Приказом от 2 октября 2002 года №П/327 Федеральной службы земельного кадастра России «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», зарегистрирован в Минюсте РФ 13 ноября 2002 г. №3911 (действовал на момент проведения кадастрового учета земельного участка КН № и утратил силу в связи с принятием федерального закона от 13.05.2008 г. №66-ФЗ), определено, что документы о межевании, предоставляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (п.3).
Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (п.4)
Пунктом 38 указанного приказа предусмотрена возможность определения длины участков границ картометрическими методами.
Смирнова Т.Ф. обладает правом на земельный пай из земель колхоза им. Кирова общей площадью <данные изъяты>, сельхозугодий - <данные изъяты> (<данные изъяты>) на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ 1 ПСО-03-03 №. Земельная доля в натуре не выделена. Невостребованные доли земельного участка бывшего колхоза имени Кирова, находящиеся в общей совместной собственности граждан объединены в земельном участке с кадастровым номером №
Решением собрания уполномоченных членов колхоза имени Кирова от ДД.ММ.ГГГГ были определены земельные массивы для целей выдачи земельных паев Дуброво-<данные изъяты> га, Сошня <данные изъяты>.
Намерение Смирновой Т.Ф. выделить в натуре указанный земельный пай подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству с просьбой о выделении её земельной доли в натуре для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также обратилась к руководителю райкомзема с заявлением о претендовании на земельный участок южнее <адрес>, испрашиваемый Смирновой Т.Ф., для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно заявлению, зарегистрированному под № 95 от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Т.Ф. обратилась в межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Псковской области с просьбой о предоставлении ей выписки для проведения межевания и справку о том, что на её сообщение о выделении участка на пай возражений не поступило. Сообщение опубликовано в газете «Гдовская заря» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из газеты «Гдовская заря» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Смирнова Т.Ф. разместила извещение об уведомлении собственников земельного пая из земель бывшего колхоза имени Кирова Гдовской волости Гдовского района Псковской области о том, что она выделяет свою земельную долю в натуре для расширения личного подсобного хозяйства южнее <адрес> <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке, а именно с использованием согласительных процедур и (или) в суде данный спор не разрешался.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников общей совместной собственности на земельный участок, ранее находившийся в пользовании колхоза имени Кирова Гдовского района Псковской области утвержден проект территориального землеустройства (проект перераспределения земель и с.х. угодий) земельного участка согласно проектной карте (плану) перераспределения земель, с.х. угодий, а также определен земельный массив № в качестве первоочередного для выделения земельных участков в праве общей совместной собственности.
Согласно исследованному в судебном заседании Проекту перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей совместной собственности СПК колхоза имени Кирова Гдовского района, с определением местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, изготовленному в 2005 году ОАО «Псковгипрозем» и карты (приложение к проекту перераспределения земель) общая площадь земель, находящихся в совместной собственности в границах СПК колхоза имени Кирова <данные изъяты> га. В том числе востребованные доли <данные изъяты> га, невостребованные доли <данные изъяты> га.
Из экспликации земель совместной собственности следует, что общая площадь состоит из <данные изъяты> участков востребованных долей, <данные изъяты> земельных участков невостребованных долей, одного массива № площадью <данные изъяты> га.
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок сформирован из земельного участка с КН № путем образования земельных участков с кадастровыми номерами №
В приложении к заявлению о постановке на кадастровый учет указано, что при утверждении проекта перераспределения земель и формировании единого землепользования из земельных долей из земель бывшего колхоза имени Кирова, принятого решением собрания собственников указанных долей от ДД.ММ.ГГГГ решено внести изменения в проект решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части количества земельных долей. В результате количество земельных долей выделенных решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ в единое землепользование составило <данные изъяты> долю. В связи с изложенным заявлено о постановке на кадастровый учет единое землепользование состоящее из земельных участков образованных массивами (согласно приложению-карте) № площадью <данные изъяты> га; №га; №,<данные изъяты> га, №га; №,<данные изъяты>; №,<данные изъяты> га; №,<данные изъяты> га; №,<данные изъяты> га, № (часть массива)-<данные изъяты>, №,<данные изъяты> га, №,<данные изъяты> га, <данные изъяты> га; №,<данные изъяты> га; №,<данные изъяты> га; № (часть массива) <данные изъяты> га; № га; №,<данные изъяты> га, №,<данные изъяты> га; №<данные изъяты> га; №,<данные изъяты> га.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует на основании договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчей) земельного участка, зарегистрировано право Иванова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. определена с точностью планово-картографического материала, может быть уточнена при межевании. Единое землепользование. Части земельного участка- обособленные участки КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты>; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; КН № <данные изъяты> га; № <данные изъяты> га;
При исследовании в судебном заседании карты-приложения к проекту распределения земель подтверждено, что земельный участок КН № площадью <данные изъяты> га является составляющей частью земельного участка КН №. Он же обозначен как массив №, площадью <данные изъяты> га.
Из исследованного решения Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка КН № площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между <данные изъяты> собственниками земельных участков в лице их представителей ФИО8, ФИО3 и Ивановым Ю.А. признан недействительным только в части продажи Иванову Ю.А. долей земельного участка <данные изъяты> собственников и с возвращением указанным в решении лицам земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка КН № площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между <данные изъяты> собственниками земельных участков в лице их представителя ФИО3 и Иванову Ю.А. признан недействительным в части продажи Иванову Ю.А. долей земельного участка <данные изъяты> собственников.
Данных о том, что указанный договор признан недействительным в остальной части собственников- стороны продавца по сделке, суду не представлено.
Иванов Ю.А., являясь собственником земельного участка КН № произвел выделение из указанного участка ЗУ № площадью <данные изъяты> га с КН №, в результате чего на учет ставится земельный участок с КН №, а земельный участок КН № с кадастрового учета снимается.
В дальнейшем Иванов Ю.А. земельный участок № разделяет на земельные участки КН №, КН №, КН №, КН №
Право собственности Иванова Ю.А. на земельные участки с КН №, КН №, КН №, КН №, КН № прекращено в связи с отчуждением.
Земельный участок КН № Иванов Ю.А. передал в собственность ООО «Кировское» с регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства деления земельного участка Ивановым Ю.А. на самостоятельные земельные участки и их отчуждение подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок правообладателя Иванова Ю.А. КН № от ДД.ММ.ГГГГ, с планом границ земельного участка (массив №, площадью <данные изъяты> га и сведениями о частях земельного участка; кадастровой выпиской на земельный участок правообладателя ООО «Кировское» КН № от ДД.ММ.ГГГГ, с планом границ земельного участка (массив №, площадью <данные изъяты> га и сведениями о частях земельного участка; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Иванов Ю.А. является правообладателем земельного участка КН №. Данные обстоятельства исследовались судом при вынесении решений Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены сторонами.
Суд, оценивая исследованные доказательства как достоверные и достаточные, приходит к выводу, что право собственности Иванову Ю.А. на земельный участок КН № подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что право собственности Иванова Ю.А. на земельный участок КН № на момент передачи его в качестве имущественного вклада в собственность ООО «Кировское» прекращено, стороной истца в судебное заседание не представлено.
Исходя из указанного, суд не усматривает оснований для признания недействительными акт приема-передачи имущественного вклада- недвижимого имущества, земельного участка КН №, передаваемого Ивановым Ю.А. в счет оплаты уставного капитала ООО «Кировское» и государственную регистрацию права собственности на земельный участок КН №
Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года даны разъяснения, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права не связанных с лишением права, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В ГК РФ, Федеральном законе не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как аннулирование записи о регистрации прав собственности.
Не предусмотрено аннулирование записи о регистрации прав собственности на недвижимое имущество и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.Ф. обратилась в межрайонный отдел с заявлением выдать ей кадастровый план для межевания земельного пая на основании свидетельства, выданного на право собственности на землю серии РФ-1 ПСО-03-03 №, <адрес>
Согласно решению об отказе о предоставлении кадастрового плана земельного участка по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Т.Ф. в результате проведённой проверки выявлено, что испрашиваемый участок, расположенный <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности у <данные изъяты> участников общей долевой собственности на основании протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности колхоза им. Кирова, в связи с чем в проведении государственного кадастрового учёта ей отказано на основании п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонный отдел № управления Роснедвижимости по Псковской области сообщил Смирновой Т.Ф. о том, что на её заявления о выдаче ей кадастрового плана для межевания земельного пая, о предоставлении ей выписки для проведения межевания, были даны отрицательный ответы и рекомендовано вновь обратиться в межрайонный отдел № управления Роснедвижимости по Псковской области с определением другого местоположения земельного участка, выделяемого в натуре из свободных земель бывшего колхоза им. Кирова.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонный отдел № управления Роснедвижимости по Псковской области сообщил Смирновой Т.Ф. о том, что при выдаче кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для межевания была допущена ошибка. Направляется исправленный Кадастровый план земельного участка в соответствии с её заявлением.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонный отдел № управления Роснедвижимости по Псковской области сообщил Смирновой Т.Ф. о том, что выдать выписку из ГЗК для регистрации земельного участка не представляется возможным: землеустроительное дело находится на доработке в ОКЭ №; по её земельному участку существует спор, т.к. выявлена накладка на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Иванова Ю.А. вопрос о местоположении земельного участка необходимо разрешить в судебном порядке.
В соответствии с решением управления Роснедвижимости по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учёта приостановлен кадастровый учёт на три месяца, поскольку границы земельного участка Смирновой Т.Ф. пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности ООО «Кировское» К№ №.
Согласно решению управления Роснедвижимости по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учёта, на основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что истёк срок приостановления осуществления кадастрового учёта, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении на основании чего принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта.
Из указанных обстоятельств следует, что Смирной Т.Ф. неоднократно указывалось на то, что земельный участок из земель бывшего колхоза имени Кирова Гдовского района Псковской области КН №, который она желает выделить в натуре, фактически находится в границах земельного участка с КН №, принадлежащего ООО «Кировское». Доказательств того, что указанные споры о местоположении выделяемого земельного участка были разрешены с использованием согласительных процедур или в суде, стороной истца не представлено.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области, отдел по Гдовскому району, на основании рассмотрения заявления Смирновой Т.Ф. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учёт на три месяца, в связи с тем, что земельный участок расположен на землях находящихся в собственности у ООО Кировское», также не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для уточнения координат земельного участка и опубликовать извещение о проведении собрания в газете «Псковская правда».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в осуществлении кадастрового учета.
Частью второй статьи 26 федерального закона от 24 07.2007 года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены в качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета случаи, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);
3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета имеется указание на предусмотренные законом основания для вынесения данного решения.
В соответствии с пп.6 п.2 ст.27 указанного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Истцом не представлено доказательств того, что в установленный трехмесячный срок, устранено основание, положенное в решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а именно то, что испрашиваемый Смирновой Т.Ф. земельный участок расположен на землях находящихся в собственности у ООО Кировское».
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решение Гдовского отдела управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образуемого путем выдела в счет в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №
Довод стороны истца Смирновой Т.Ф. о том, что она вправе выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок КН № в указанном ею месте, на которое составлен межевой план в связи с тем, что границы земельного участка ООО «Кировское» КН № не определены должным образом суд находит ошибочным.
Возможность установления границ земельных участков картометрическим методом при постановке их на кадастровый учет допускалась в соответствии с действовавшим на момент постановки Ивановым Ю.А. принадлежащих ему земельных участков на кадастровый учет федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Довод представителя ФГУ ЗКП Денисенко М.В. о том, что действовавшим в момент осуществления кадастрового учета земельного участка КН № приказом Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» допускалось установление границ земельных участков картометрическим методом, сторонами по делу не оспаривается.
Федеральный Закон РФ от 18 июля 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» предусматривает возможность использования проекта территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности для определения границ земель находящихся в общей долевой собственности, границ невостребованных земельных долей. Ст.10 данного закона прямо указывает на то, что материалы геодезических и картографических работ являются основой для проведения описания местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства.
В соответствии с п.1 ст.45 Федерального Закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (вступил в законную силу с 1 марта 2008 года), государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания права собственности Смирновой Т.Ф. на недвижимое имущество в виде земельного участка №, определив его местоположение в границах земельного участка КН №, находящегося в собственности ООО «Кировское».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Смирновой Т.Ф. к Иванову Ю.А., ООО «Кировское», Гдовскому отделу Управления Росреестра по Псковской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Псковской области о:
- признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющий <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель колхоза имени Кирова по адресу: <адрес>, <адрес>
- аннулировании записи о регистрации прав собственности на указанный земельный участок на ООО «Кировское»;
- признании незаконным решение Гдовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №
- признании недействительным акт приема-передачи имущественного вклада -недвижимого имущества, передаваемого Ивановым Ю.А. в счет оплаты уставного капитала ООО «Кировское»;
- признании недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Кировское» на земельный участок с кадастровым номером №
- установлении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (обозначение №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней через Гдовский районный суд.
Судья М.Н. Андреев
Мотивированное решение составлено и объявлено 15 марта 2011 года