О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ       г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., рассмотревжалобу Киселевой Т.Д. на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В Гдовский районный суд обратилась Киселева Т.Д. с жалобой на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО8 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы Киселева Т.Д. указала, что административное взыскание наложено на нее за то, что она в нарушение требований п. 12 Основных Положений ПДД РФ осуществила допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. За что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. Киселева Т.Д. считает наложенное на нее взыскание незаконным и не обоснованным. За совершение указанного административного правонарушения несут ответственность, прежде всего должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Однако, она в силу своих трудовых обязанностей не является таким должностным лицом. Это подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией. Кроме того, допуск к управлению предполагает заведомое знание ответственным должностным лицом о состоянии опьянения водителя. Но никто из работников станции скорой помощи, в том числе и она, Киселева Т.Д., не могли осознавать, что водитель ФИО2 находится в алкогольном опьянении, так как степень опьянения была остаточной и визуально не определялась. Таким образом, она, Киселева Т.Д., была привлечена к административной ответственности в отсутствие своей виновности и без достаточных на это административно-правовых доказательств. Податель жалобы Киселева Т.Д. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявительница Киселева Т.Д. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что она вину в совершении ею административного правонарушения признает, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей согласна, в настоящее время штраф уплатила в полном объеме.

И.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО7 в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу не возражал, пояснил, что действительно Киселевой Т.Д. штраф уплачен в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

Таким образом, заявленное ходатайство Киселевой Т.Д. подлежит удовлетворению, а производство по делу по жалобе на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по жалобе Киселевой Т.Д. на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ - прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течении 10-ти дней с момента получения копии определения.

Судья:         С.Г. Зубкова