Дело Номер обезличен.П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
г. Чита Дата обезличена года.Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Багдасаровой К.А.
осужденного Б.С.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края, Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер.
при секретаре ФИО8.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по представлению прокурора Железнодорожного района Блохина И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, согласно которому, Б.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ... по ... в ..., проживающий в ..., по ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года, подсудимый Б.С. был признан виновным в совершении злостного уклонения от уплаты алиментов в пользу потерпевшей Б.О. на содержание сына Б.С. Данилы, Дата обезличена года рождения, которому он не оказывал материальную помощь, согласно решению суда от Дата обезличена года. На протяжении более пяти месяцев, он злостно, не платил алименты, несмотря на предупреждения от 20 июня и Дата обезличена года, и об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, имея задолженность по уплате средств на содержание сына в сумме 18. 845 рублей 12 копеек.
Данные противоправные действия подсудимого Б.С. были квалифицированы судом первой инстанции по ст. 73 УК РФ, это наказание назначено условно, с испытательным сроком на 8 месяцев.
Находя неправильным применение уголовного закона, в части назначения подсудимому Б.С. наказания по ст. 50 УК РФ, о назначении такого виде наказания лишь лицам, не имеющим основного места работы, в то время как осужденный Б.С. на момент судебного разбирательства, уже имел постоянное место работы в ООО ... прокурор Железнодорожного района г. Читы Блохин И.Е., в апелляционном представлении изложил требование, об изменении приговора мирового судьи, в виду нарушения требований уголовного закона при его назначении, с вынесением нового приговора в части наказания.
Несмотря на получение сторонами апелляционного представления прокурора, никто из них не изложил свои письменные возражения или соображения по существу представления.
В заседании суда апелляционной инстанции, представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Читы Багдасарова К.А. поддержала требования представления об изменении приговора мирового судьи по изложенным основаниям, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Заслушав выступления представителя государственного обвинения в обоснование представления, осужденного Б.С. и его адвоката, указавших на обоснованность представления прокурора в части неправильного назначения наказания, проверив доказательства в обоснование вины подсудимого Б.С. в совершении вышеизложенного преступления, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным привлечение подсудимого Б.С. к уголовной ответственности за совершение злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание сына, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, что не оспаривалось самим Б.С. в суде первой инстанции, с наличием других доказательств содеянного, находит неправильным наказание, назначенное осужденному.
В нарушение требований ст. 50 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции, назначил осужденному Б.С., как лицу, имевшему основное место работы ООО ... в должности продавца- консультанта л.д. 54), наказание в виде исправительных работ, что указывает на неправильность применения уголовного закона в части назначенного наказания, так как исправительные работы должны назначаться осужденным, не имеющим основного места работы с отбыванием этого наказания, в местах, определяемых органами, исполняющими наказание.
С учетом этого, суд удовлетворяет апелляционное представление прокурора о неправильном применении уголовного закона, изменяя приговор мирового судьи в части назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, назначая наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ, т.е. выполнения в свободное, от основной работы, время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Железнодорожного района г. Читы, но не свыше четырех часов в день.
При назначении данного наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к небольшой тяжести, обращая внимание на данные о личности виновного, на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Так, подсудимый Б.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуясь в быту, дав обещание возместить в течение двух месяцев, задолженность по алиментам - эти обстоятельства, смягчают его наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы Климовой Н.Ю. от Дата обезличена года в отношении Б.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на восемь месяцев, изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Читы.
Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 120 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Железнодорожного района г. Читы.
Меру пресечения осужденному Б.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.