П<данные изъяты>Дело № 10- 22 - 2010 года.П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Рабозель И.Н.
с участием частного обвинителя, осужденную ФИО1, её представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре ФИО5
потерпевшего ФИО2, его адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и её представителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому;
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая там же, по <адрес> <адрес>, работавшая продавцом в магазине «<данные изъяты>» у предпринимателя ФИО7, со средне-специальным образованием, разведенная, ранее не судимая;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, с передачей на рассмотрение в гражданско- правовом порядке её исковых требований в сумме 73.687 рублей 92 копеек;
Этим же приговором, подсудимый ФИО2 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, с кровоподтеками в области левого глаза и лобной области, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Приговор в отношении осужденного ФИО2 не обжалован и вступил в законную силу.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 была признана виновной в совершении оскорбления ФИО2, в ходе возникшего с ним конфликта в ночное время3 августа 2009 года, возлемагазина « <данные изъяты>» по проспекту Советов <адрес>. Согласно приговора мирового судьи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осужденная ФИО1 в ответ на необоснованные приставания к ней ранее д..В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с нанесением ей удара кулаком по лицу и толчком в грудь, с падением и ударом головой о землю, она умышленно оскорбила его в неприличной форме - нецензурной бранью, унизив честь и достоинство, поставив в унизительное положение. Эти действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по ст. 130 ч 1 УК РФ.
Находя, незаконным и необоснованным постановление приговора мирового судьи, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда ФИО1, в ходе возникшего конфликта, первой подверглась физическому насилию со стороны пьяного ФИО2, дважды ударившего её кулаком по лицу и груди, что вынудило её на самозащиту путем крика, без умысла на публичное оскорбление ФИО2, осужденная ФИО1, в своей апелляционной жалобе, изложили требования, об отмене приговора мирового судьи по изложенным основаниям, за отсутствием в её действиях состава преступления в виде оскорбления.
Потерпевший ФИО8, получивший в мировом суде апелляционную жалобу осужденной ФИО9,, не изложил свои соображения по существу, не обжаловав приговор о своем осуждении
Заслушав показания осужденной ФИО9, её представителя ФИО4 в обоснование своей апелляционной жалобы, а так же показания потерпевшего ФИО2.Ю.В. и его адвоката ФИО6, проверив и заново исследовав, доказательства в обоснование вины подсудимой ФИО1 в совершении оскорбления, суд апелляционной инстанции, удовлетворяет апелляционную жалобу осужденной ФИО1, находя необоснованным приговор мирового судьи, подлежащим отмене, согласно ч. 1 п. 1 ст. 369 УПК РФ, по основаниям, указанных в апелляционной жалобе, что влечет за собой отмену обвинительного приговора и оправдание подсудимой ФИО1 по обвинению частного обвинителя ФИО2. Ю.В.
В суде апелляционной инстанции был доказан факт того, что в описанное время, подсудимый ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в общественном месте в компании со своей сожительницей ФИО12, и знакомым ФИО13, А.Л, действительно, в ходе возникшего конфликта, с ранее знакомой ФИО1, первый спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которойумышленно ударил её кулаком под левый глаз, а затем толчком рукой в грудь, уронил на землю. Это факт установлен вступившим в законную силу приговором суда, с осуждением ФИО2 по ст. 116 ч. 1 УК РФ
Изложенное, подтвердили в мировом суде не только потерпевшая ФИО1, но и свидетели ФИО10, ФИО11
При этом свидетель ФИО12, подтвердила факт того, что до начала конфликта, её сожитель ФИО2.Ю.В. по её просьбе, неоднократно подходил к ФИО1, выясняя у неё наличие к ним проблем, обусловленным тем, что та,. неприязненно смотрела в с её сторону, что было неприятно ей, когда она сама подходила к ФИО1 а затем направила к ней ФИО2 который на почве этого, разругался с ФИО1, которая оскорбила сожителя нецензурной бранью.
В суда апелляции, свидетель ФИО12 подтвердила действительность этих обстоятельств, указав, что в ходе выяснения отношений, ФИО1 вцепилась руками в сожителя, который оттолкнул её руками и она упала на землю. При этом, сам потерпевший ФИО2.Ю.В. дополнил в суде, что до начала конфликта он несколько раз подходил к ФИО1, выясняя у неё причины косых взглядов в сторону её сожительницы ФИО12. Впоследствии в ходе конфликта, он зажимал рукой шею, наклоняя к земле ФИО1, когда та бранилась в его адрес и кидалась на него.
Свидетели ФИО10 и ФИО13, очевидцы произошедшего, подтвердили в мировом суде факт того, что потерпевший ФИО2. Ю.В. действительно неоднократно подходил к ФИО1, выясняя причину, по которой та неприязненно смотрела в сторону ФИО12
Из содержания данных показаний явствует, что потерпевший ФИО2.Ю. В. самспровоцировал конфликтную ситуацию, необоснованно пристав к ранее малознакомой ФИО1, отдыхающей в компании со своей знакомой ФИО10 К ней он подходил несколько раз, надуманно, выясняя причину её косых взглядов в сторону его сожительницы ФИО12, которая так же, без видимой причины подходила к ФИО1, которая вообще, не имела претензий ни к ФИО12, ни к ФИО2 Последний, подходя к ФИО1 не только необоснованно приставал к ней с расспросами о причине косых взглядов сторону его сожительницы, но и хлопал ФИО1 по плечу, называя свою фамилию, чтобы та, вспомнила его, как мужа его бывшей жены, приходившейся ей знакомой. Действительности этого, сам потерпевший ФИО2 не отрицал и в суде апелляции, указав в мировом суде на то, что. «. .его задело, когда ФИО1 выразилась нецензурной бранью, тогда я второй раз подошел к ней, представился, на что ФИО1 снова оскорбила меня нецензурной бранью, говорила, чтобы я отошел от неё, иначе она меня ударит. Молодые люди, сидевшие рядом с ней, стали смеяться, говорить о том, что она дала мне отпор.. Тогда я вновь подошел к ней, ладонью толкнул её в лицо, схватил её за шею и пригнул, наклонив её вниз..».
Даже из смысла этих показаний ФИО2 следует, что он сам необоснованно пристал к ФИО1, к которой он подходил несколько раз, что судом расценивается как провокация конфликта, с вынужденным словесными замечанием ФИО1 в адрес ФИО2, который добившись ссоры с женщиной, причинил ей побои. В этой ситуации, вышеописанные действия ФИО1 не были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшего ФИО2, как и не было унизительного обращения с ним.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, не дал надлежащей оценки последовательности возникновения и развития конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО1, что привело к неверной правой оценки действий ФИО1, не допускавшей уголовно-наказуемого оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО2 Последний свое заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за оскорбление подал ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 30), т.е. спустя четыре месяца после описанных событий, причем в ответ на заявление ФИО1, которая, пройдя мед. освидетельствование, сразу обратилась в милицию с заявлением.( л.д.8) по факту причинения ей побоев ФИО2 В указанном заявлении, ФИО2 так же указала на то, что описанным образом, он пытался заступиться за свою знакомую, подходя к ФИО1 несколько раз, завязав словесный спор.
Все это в совокупности указывает на неправомерное поведение самого ФИО2. и его сожительницы, которые, в описанное время., при выходе из магазина, сами спровоцировали конфликтную ситуацию, надуманно используя в качестве повода пристать к ФИО1 факт того, согласно заявления ФИО2, «. что» изрядно выпившая особа, т.е. ФИО1 нагло рассматривает ФИО12, вследствие чего, мы решили немного постоять и пообщаться.. Я узнал её, она распивала спиртные напитки с моей женой. После этого, ФИО12 подошла к ней..».
В такой ситуации, подсудимая ФИО1 не имела умысла на дачу отрицательной оценки личности ФИО2, не желая его дискредитировать в глазах окружающих, не имея намерений и желания подрывать его честь и достоинство. В этой ситуации, она лишь хотела прекратить конфликтную ситуацию с ФИО2, не желая своими действиями и словами, оскорбить его, допуская нецензурную брань в общественном месте, что является административным правонарушением, а не умышленным преступлением, направленным на умышленное унижение достоинства ФИО2
Вследствие этого, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава преступления в виде оскорбления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, что влечет оправдание ФИО1
На основании этого, суд удовлетворяет апелляционную жалобу осужденной ФИО1, отменяя приговор мирового судьи, в части осуждения ФИО1 по ст. 130 ч. 1 УК РФ, и в части взыскания с неё компенсации за моральный вред в размере 3000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2.
С целью обоснования исковых требований, включая иск о взыскании компенсации за моральный вред, утрату заработка и судебные расходы, суд считает необходимым передать иск ФИО1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом и вступления приговора в законную силу в причинении побоев ФИО1. Г. со стороны потерпевшего ФИО2, что будет влиять на обоснованность и размер этих требований, включая компенсацию за моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, отменить,удовлетворив апелляционную жалобу осужденной ФИО1.
ФИО3 по ст. 130 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления..
В соответствии со ст. 133 ч. 2 п.1 УПК РФ, разъяснить оправданной право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Исковые требования ФИО1 в сумме 73.686. рублей 92 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.